'Účelově vykonstruovali příčinu úmrtí ve prospěch Kramného.' Policejní stát, oponuje obviněný znalec
Vykonstruovali příčinu smrti a uváděli nepravdy. To vše vědomě a účelově. Radek Matlach a Igor Fargaš, znalci obhajoby v případu Kramný, chtěli podle detektivů zpochybnit a znepřehlednit celé dokazování. To vše podle policie bez opory v pitvě a v rozporu s lékařskými poznatky. Policie to píše v usnesení o zahájení trestního stíhání, které má Zpravodajský web Českého rozhlasu k dispozici. "Je to nesmysl," reagoval na obvinění znalec Matlach.
"Úmyslně uváděli jednostranné, protichůdné a nepravdivé skutečnosti nemající oporu ve skutkových zjištěních ani odborných poznatcích,“ stojí v sedmnáctistránkovém usnesení o zahájení trestního stíhání. Policie jím na konci ledna obvinila soudní znalce Radka Matlacha a Igora Fargaše. Ti zpracovali posudek pro obhajobu v případu Petra Kramného, odsouzeného pro vraždu manželky a dcery k 28 letům vězení (více čtěte ZDE).
Podle soudu, který se opíral o znalecké posudky, vraždil Kramný elektrickým proudem. Naopak podle mínění Matlacha a Fargašem byl příčinou smrti šok, zásah elektřinou jako jednoznačnou příčinu úmrtí prý stanovit nelze. A právě to je podle mínění policie chybný závěr.
"V rozporu s pitevním nálezem u poškozených Moniky a Kláry Kramných, diagnostickými kritérii a s dostupnými poznatky lékařské vědy vykonstruovali jako možnou příčinu smrti syndrom toxického šoku, který se rozvinul po alimentární intoxikaci jídlem," stojí v usnesení o zahájení trestního stíhání, které má Zpravodajský web Českého rozhlasu k dispozici.
Policie obvinila znalce z případu Kramný. Podezřívá je z křivé výpovědi a nepravdivého posudku
Číst článek
Podle policie bylo chybné i to, když jako další možnou příčinu smrti stanovili Matlach s Fargašem alimentární (potravinový; pozn. red.) šok, dehydrataci, otravu neznámou látkou, zánět či jejich kombinaci. A to - alespoň dle tvrzení vyšetřovatelů - opět bez "jakékoli opory v pitevním nálezu či jinými objektivně zjištěnými skutečnostmi a v rozporu s dostupnými lékařskými poznatky".
"Vzhledem k dlouhodobé aktivní praxi těchto znalců (...) je zcela zjevné, že se tohoto dopustili vědomě a úmyslně, jelikož jejich odborné závěry se od skutečně správných odborných závěrů neliší v míře, která je běžně odůvodnitelná rozdílností pohledu znalce," stojí ještě v policejním usnesení.
Bez výslechu
Podnět policii kvůli prověření práce Matlacha a Fargaše podalo ostravské krajské státní zastupitelství pátého ledna, obvinění mu přišlo poštou o patnáct dnů později. Za tu dobu si ho policie, alespoň jak tvrdí Matlach, nepozvala na výslech.
„Ostravská policie se se mnou nijak nesnažila ani spojit, nesnažila se mne před obviněním vyslechnout a pouze mi zaslali obvinění,“ uvedl pro Zpravodajský web Českého rozhlasu s tím, že se jedná o porušení presumpce neviny.
„Taková zvůle policie je jednoznačně znakem policejního státu a bohužel v tom žijeme. Přitom policista tuto velmi složitou, odbornou problematiku stihl sestudovat za 14 dní, a to nejen bez našeho výslechu, ale i bez vyhotovení znaleckého posudku anebo alespoň jakékoliv konzultace s nějakým specialistou,“ doplnil.
Fargaš se na dotaz Zpravodajského webu Českého rozhlasu prozatím vyjadřovat nechtěl. Matlach nicméně obvinění označil za nesmysl.
„Těžko nás někdo může vinit z konstrukce hypotézy, když zároveň odmítá řádné a pečlivé vyšetření zajištěného materiálu. Syndrom toxického šoku není nic, co by se ve světě nevyskytovalo, a pokud nám nebylo umožněno dovyšetřit, tedy potvrdit, nebo vyvrátit tuto diagnózu, pak to, co jsme zjistili, lze rovněž i tímto způsobem vysvětlit,“ uvedl Matlach. Vyloučit otravu prý v podstatě nelze, jelikož není možné otestovat každou látku na světě.
„Potom provádět závěr jako ‚diagnosis per exclusionem‘, tedy vyloučením všeho ostatního, co připadá do úvahy, je v případě podezření z dvojnásobné vraždy neprofesionální. Presumpci neviny je nutno ctít v každém ohledu,“ dodal ještě. To, co je v kauze Kramný označováno jako stopa po elektrickém proudu, může být prý i u jiných příčin smrti.
Dozorující státní zastupitelství se k obvinění znalců vyjadřovat prozatím nebude. „Ve stadiu přípravného řízení nebudou sdělovány žádné další informace,“ uvedla pouze na dotaz Barbora Zajícová, mluvčí Okresního státního zastupitelství v Ostravě.
Podle policie se tak Matlach s Fargašem svým jednáním snažili „znepřehlednit dokazování“ (viz box vlevo). „To je velmi nebezpečná věta. Znalec předloží svůj posudek a odpovídá na otázky. To je přece právo obžalovaného, vyhledávat důkazy,“ uvedla na dotaz Zpravodajského webu Českého rozhlasu Kramného obhájkyně Jana Rejžková.
„Vnímám to jako snahu zastrašit každého dalšího znalce, který by se chtěl v případu mého klienta šťourat,“ doplnila ještě. Podle jejího názoru Matlach s Fargašem pouze předložili další možnou variantu, jak Kramného dcera a manželka mohly umřít.
V případě, že budou znalci uznáni vinnými, hrozí jim tresty od šesti měsíců do tří let vězení.
Krajský soud v Ústí nad Labem na začátku února vyškrtl Radka Matlacha ze seznamu soudních znalců. Rozhodnutí je zatím nepravomocné, Matlach se proti verdiktu odvolal a případ nyní řeší ministerstvo spravedlnosti. Důvodem pro nejpřísnější trest byl znalecký posudek v případu bývalé zdravotní sestry Věry Marešové, která čelila obžalobě pro vraždy pacientů v Lužické nemocnici v Rumburku. Podle Matlacha a Jiřího Závodského, který posudek také zpracovával, zemřeli pacienti na podání draslíku. Marešovou, která ve vazbě strávila více než 400 dnů, ale soud nakonec všech obvinění zprostil. Více si můžete přečíst ZDE.
