Prezidentská kancelář čekala na prošetření nákladů za právní služby Národní centrálou proti organizovanému zločinu (NCOZ). Detektivové spáchání trestného činu nezjistili, jak iROZHLAS.cz informoval v pondělí. Trestnímu oznámení ale předcházela korespondence, kterou Pražský hrad nechtěl dlouho odtajnit. Advokát Marek Nespala v dopise, který zveřejňujeme, musel prezidentské kanceláři vysvětlovat své zastupování bývalého kancléře Vratislava Mynáře.

Původní zpráva Praha 7:00 12. listopadu 2024 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

Je čtvrtek 12. října 2023 a Kancelář prezidenta republiky (KPR) posílá dopis adresovaný Marku Nespalovi, někdejšímu advokátovi Miloše Zemana a hradní kanceláře za jeho časů v čele státu. Jde o reakci na článek serveru iROZHLAS.cz, který zmiňoval podezření odborníků, že za Zemanovy éry byly na Hradě vynakládány peníze na externí právní služby v rozporu se zásadou řádného hospodáře a možná i v rozporu se zákonem.

Hrad požaduje vysvětlení po advokátu Nespalovi kvůli Mynářovu sporu s psychiatričkou Stehlíkovou

Číst článek

Dopis, pod kterým je podepsaná kancléřka Jana Vohralíková, jež nastoupila spolu s prezidentem Petrem Pavlem (po roce ji nahradil Milan Vašina), pokládá několik dotazů – všechny se týkají případu zastupování exkancléře Vratislava Mynáře v jeho sporu s Džamilou Stehlíkovou.

Trestní oznámení za křivé obvinění a pomluvu na bývalou ministryni a psychiatričku podal Mynář před dvěma lety prostřednictvím prezidentské kanceláře za její slova v pořadu Máte slovo. V něm Mynáře obvinila z toho, že Zemana de facto ovládá a že společně s lobbistou Martinem Nejedlým vytvořili na Hradě čínsko-ruskou buňku.

Protože podávala trestní oznámení prezidentská kancelář, náklady na právní služby šly z eráru. A právě to, jak vyplývá ze zaslaného dopisu, pokládalo nové vedení hradní kanceláře za problém. „Při seznamování s předmětným spisem jsme došli k závěru, že Kanceláři prezidenta republiky není zcela jasné, koho jste v dané věci právně zastupoval, respektive, jaké výdaje byly ve spojitosti s jednotlivými zastoupenými z Vaší strany účtovány,“ začíná dopis.

Bývalá kancléřka Vohralíková poukazuje na zjištění iROZHLAS.cz, že Nespala zastupoval v první řadě Vratislava Mynáře a dále pak i prezidentskou kancelář, kterou se marně snažil do případu připojit jako poškozenou. „S ohledem na výše uvedené se tedy domníváme, že Vašimi klienty byla jak KPR, tak pan Vratislav Mynář. Z Vámi vystavených faktur však není patrné, které výdaje se týkají zastupování jednotlivých klientů,“ rozvíjí v dopise Vohralíková. A žádá Nespalu o to, aby jí poskytl k jednotlivým provedeným úkonům časovou specifikaci a také informaci, koho zastupoval.

Nespalova odpověď

Reakce z Advokátní kanceláře Nespala přišla o necelý týden později. Nespala společně s odpovědí poslal kompletní seznam úkonů, které byly ve věci podniknuty s jejich časovou datací.

Tabulka s jednotlivými úkony, které advokát od 6. června 2022 až do definitivního odložení případu v únoru 2023 provedl, čítá 32 položek. Celkově měl na případu strávit 92,5 hodiny, přičemž případné připojení Kanceláře prezidenta republiky do sporu začal podle časových výkazů připravovat až v polovině září. V časových výkazech úkony, které dělal pro exkancléře a prezidentskou kancelář, nerozlišuje.

„Po dobu poskytování právní služby naší advokátní kanceláří České republice – KPR, tedy od roku 2006 do roku 2023 byla ze strany zaměstnavatele zavedena praxe právní ochrany všech jejích zaměstnanců v rámci pracovního poměru s KPR,“ vysvětluje v úvodu dopisu advokát Nespala s tím, že zastupování Mynáře v tomto případě navazovalo na zavedenou praxi ochrany zaměstnanců prezidentské kanceláře. A Mynář tak měl na služby externího hradního advokáta nárok.

Podle Nespaly šlo při právním zastupování Mynáře ve skutečnosti o „uplatnění práv České republiky – Kanceláře prezidenta republiky proti podezřelé Džamile Stehlíkové“ v době, kdy policie i státní zastupitelství odmítaly prezidentskou kancelář jako poškozenou v případu připustit.

Policie prověřovala platby Zemanovu advokátovi. Trestní oznámení podala sama hradní kancelář

Číst článek

Jak už iROZHLAS.cz dříve informoval, dozorující státní zástupkyně Ivana Jindrová – ve shodě s právníkem Transparency International Petrem Leyerem – vyhodnotila, že prezidentské kanceláři nevznikla v případu žádná škoda, protože slova psychiatričky mířila výhradně na Mynáře. Navíc žalovaný trestný čin křivého obvinění a pomluvy dokonce ani není možné spáchat vůči právnické osobě. Tou ale právě prezidentská kancelář je.

„Stručně řečeno, KPR využila beneficia procesního postavení přímého poškozeného Ing. Vratislava Mynáře pro překlenutí nemožnosti uplatnění svého procesního postavení v úvodní fázi trestního řízení,“ připouští nakonec Nespala, že zastupoval Mynáře jako fyzickou osobu, a ne hradní kancelář. Jak ale dodává, právní služby byly exkancléři poskytovány jen „v rozsahu zájmů KPR“.

„Bylo sjednáno, že formální právní zastoupení těchto fyzických osob (Vratislava Mynáře a Jana Nováka, který v případu vystupoval jako svědek – pozn. red.) v rámci právní pomoci KPR zanikne a jako zmocněnec poškozeného bude vystupovat jiný advokát v rámci ryze komerčního právního zastoupení,“ podotýká v dopise Nespala. K tomu ale nikdy nedošlo.

Článek pokračuje pod dopisy. Ty jsou zveřejněné chronologicky – nejprve dotaz Kanceláře prezidenta republiky, poté odpověď advokáta Nespaly:

Nedošlo k trestnému činu

Ačkoliv Hrad už před rokem existenci dopisu Nespalovi a pochybnosti ohledně plateb za právní služby připustil, nechtěl ho ani přes opakované žádosti podle informačního zákona poskytnout.

Prezidentská kancelář se odvolávala na nevyřízené smluvní vztahy s advokátní kanceláří Nespala či na to, že by zveřejnění korespondence mohlo vytvářet na Hrad a třetí osoby „nepřiměřený tlak“. Když ale s těmito důvody opakovaně neuspěla ani před Úřadem pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ), prozradila nakonec i poslední důvod odmítání žádostí – korespondence sloužila jako důkaz při vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ).

To probíhalo od června na podnět prezidentské kanceláře, jež chtěla zjistit, jestli nedošlo ke způsobení škody, které by se mohla zpětně domáhat. „Oznámení nesměřovalo na žádný konkrétní subjekt. Šlo pouze o oznámení o skutečnostech nasvědčujících, že byl spáchán trestný čin,“ vysvětlil už dříve mluvčí Kanceláře prezidenta republiky Vojtěch Šeliga.

Prošetření případu dostali na starost elitní detektivové z ústecké expozitury. Jenže stejně jako v případě vynakládání peněz na Zemanův soukromý spor se Zdeňkem Šarapatkou, tak i v případě Mynářova sporu s psychiatričkou Stehlíkovou policisté konstatovali, že ke spáchání trestného činu nedošlo. Za Nespalovo zastupování Zemana ve sporu se Šarapatkou přitom Hrad musel loni uhradit vyměřenou sankci finančního úřadu 148 tisíc korun „za porušení rozpočtové kázně“.

Trestní oznámení na Džamilu Stehlíkovou podala prezidentská kancelář v červnu 2022, na začátku roku 2023 pak policie případ odložila, proti čemuž se Hrad opět bránil stížností. Tím se spor prodloužil o jeden měsíc a další úkony, poté ale státní zastupitelství závěry policie potvrdilo a případ definitivně odložilo. Jak iROZHLAS.cz uvedl, advokátní kancelář za celý tento neúspěšný spor fakturovala Hradu právní služby za celkem 251 tisíc korun.

Podle policie přitom nejen že nevznikla prezidentské kanceláři žádná škoda, trestný čin se podle ní nestal ani vůči Vratislavu Mynářovi. Podle policistů musí být veřejně činná osoba, jakou Mynář byl, připravená a schopná snést určitou míru hodnocení či veřejné kritiky, i když jde „o hodnocení velmi vyhraněné, nadsazené a osobně zaujaté“. Sám exkancléř si za vedeným sporem od začátku stál a vynaložené náklady na právní služby hájil ve shodě s argumentací advokátní kanceláře Nespala tím, že na to měl zkrátka právo.

Tomáš Pika Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít