Podle zrušeného verdiktu nebyl Babišův výrok skutkovým tvrzením, ale hodnotícím úsudkem, tedy v podstatě jen vyjádřením názoru. Nejvyšší soud ale v rozhodnutí zpřístupněném na elektronické úřední desce zaujal opačné stanovisko.

„Tyto výroky nikterak nevyjadřují subjektivní názor žalovaného, tudíž nemohou být hodnotícími úsudky. Jde totiž o tvrzení, jehož pravdivost je ověřitelná, neboť se opírá o objektivně existující realitu, která je zjistitelná pomocí dokazování,“ stojí v rozhodnutí. U krajského soudu by se tedy měla dokazovat pravdivost Babišových tvrzení.

Chovanec fotografii zveřejnil na twitteru v říjnu 2015. Tvrdil, že si ji objednali „pracovníci jistého vydavatelství“ s cílem ho kompromitovat. Naznačil, že může jít o útok z okruhu vládního hnutí ANO, jehož předseda Babiš byl tehdy přes skupinu Agrofert majitelem mediální společnosti Mafra. Později převedl Agrofert do svěřenských fondů. Společnost Mafra tvrdila, že inkriminovaný snímek přišel do redakce webu Expres.cz, který provozuje.

Babiš zase v několika médiích řekl, že fotomontáž je „nějaká provokace z pera Bison & Rose“. Firma se proti spojení s politikou ohradila, žalobou chtěla dosáhnout zveřejnění omluvy v deníku Právo a na některých zpravodajských webech.

Krajský i Vrchní soud v Praze dospěly k závěru, že omluva není nutná, protože Babišův výrok byl hodnotícím úsudkem, a není potřeba prokazovat jeho pravdivost. Navíc měl reálný základ – v agentuře působil Miloš Růžička, který zároveň radil Chovancovi. Nejvyšší soud ale kromě odlišného hodnocení povahy Babišových výroku upozornil také na to, že mediálním poradcem Chovance byl Růžička jako fyzická osoba, agentura pro politika nepracovala. Babišovy výroky byly podle Nejvyššího soudu způsobilé zasáhnout do pověsti Bison & Rose.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít