Kauza údajného vydírání lékařů v nemocnici IKEM pokračuje. Soud zrušil první verdikt v případu
Kauza údajného vydírání lékařů v elitní nemocnici IKEM se vrací k pražskému obvodnímu soudu. Městský soud v Praze totiž v úterý zrušil dřívější verdikt, že trestní stíhání bylo nezákonné, protože vyšetřování vedla místo policie Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS). Ani jeden z obviněných přitom není členem bezpečnostních složek.
„Rozhodnutí soudu I. stupně zrušeno a věc vrácena soudu I. stupně k novému projednání,“ stojí v databázi soudních rozhodnutí Infosoud.
Proč vyšetřovala inspekce údajné vyhrožování v nemocnici IKEM? ‚Mám na to právo,‘ tvrdí žalobce
Číst článek
Odvolací soudní senát na Městském soudu v Praze za zavřenými dveřmi projednal stížnost státního zástupce Jana Vychyty proti usnesení obvodního soudu, že trestní stíhání v kauze IKEM bylo nezákonné.
Dle dřívějšího rozhodnutí totiž měla údajné vydírání vyšetřovat policie a ne Generální inspekce bezpečnostních sborů, která se běžně zabývá jen případy, v nichž figuruje někdo z bezpečnostních složek.
Samosoudkyně se tak bude muset případem znovu zabývat, na posun jako první upozornily Seznam Zprávy.
Spory mezi lékaři v elitní české nemocnici IKEM vyústily až v policejní vyšetřování. V případu jsou obžalovaní bývalý ředitel Michal Stiborek, jeho náměstek Jiří Malý a šéf IT odboru Petr Raška. Obžaloba je viní z toho, že vyhrožovali kardiochirurgovi a senátorovi Janu Pirkovi (TOP 09) a jeho kolegovi Ivanu Netukovi.
Policie, nebo GIBS?
Server iROZHLAS.cz popsal důvody, kterými žalobce Vychyta vysvětloval postup ministru spravedlnosti Pavlu Blažkovi (ODS).
Ministerstvo spravedlnosti bude řešit postup státního zastupitelství v kauze IKEM. Soud ji vrátil k došetření
Číst článek
Zatímco obvodní soud došel v prvním – dnes už zrušeném – rozhodnutí k závěru, že generální inspekce měla kauzu vyšetřovat jen do chvíle, kdy se ukázalo, že v ní nefiguruje žádný policista, státní zástupce Vychyta má opačný názor.
Na počátku šetření takové podezření totiž skutečně bylo, když ho ale generální inspekce vyvrátila, rozhodl žalobce, že mají ve vyšetřování pokračovat inspektoři a ne policejní vyšetřovatelé.
Státní zástupce Vychyta argumentuje, že podle výkladu některých pojmů v trestním řádu se vedle útvarů policie řadí na stejnou úroveň i Generální inspekce bezpečnostních sborů a podle jiného paragrafu může on sám rozhodnout, kdo bude věc vyšetřovat, tudíž to byla jeho pravomoc.
KAUZA IKEM
Vyšetřovatelé z Generální inspekce bezpečnostních sborů viní trojici manažerů z IKEM z vydírání kardiochirurgů Jana Pirka a Ivana Netuky. Státní zástupce na ně podal obžalobu v polovině letošního ledna. Soud konstatoval, že bylo celé přípravné řízení vedeno věcně nepříslušným policejním orgánem. Generální inspekce se kauzou podle dříve zveřejněných informací zabývala proto, že měla původně podezření na zapojení policistů do vydírání.
Obžalovaný bývalý ředitel IKEM Michal Stiborek podle vyšetřovatelů hrozil Pirkovi zfalšovanými dokumenty, které měly naznačovat napojení kardiochirurga na firmu dodávající v minulosti do IKEM zdravotnické potřeby. Dokumenty podle obvinění vyrobil šéf IT oddělení Petr Raška. Stiborkův náměstek Jiří Malý pak Netukovi podle vyšetřovatelů hrozil rovněž kompromitujícími materiály. Pirk s Netukou proti vedení IKEM dlouhodobě vystupovali.
Malý podle dřívějších informací serveru Seznam Zprávy u výslechu vydírání odmítl. Netuka se podle něj chtěl jeho a Stiborka zbavit. Stiborek podle webu vydírání rovněž odmítl.
