Pardubického advokáta Pavla Jelínka obžalovali v létě loňského roku z objednávky vraždy bývalého přítele své dcery Pavla M. V tu dobu Jelínek již zhruba půl roku seděl ve vazbě, aby nemařil vyšetřování nebo neutekl.

Na svobodou ho pustil až po roce Vrchní soud v Praze, když zrušil předchozí rozhodnutí soudu, který jeho žádost zamítl. Obžalovaný advokát musel splnit čtyři podmínky: učinit písemný slib, podrobit se dohledu probačního úředníka, nosit elektronický náramek pro případ, že by chtěl opustit území Česka, a složit peněžitou záruku. Ta nakonec dosáhla výše 3,7 milionu korun.

Celkově 1,7 milionu korun složil sám Jelínek, zbylými dvěma miliony se za něj zaručil neznámý muž. Server iROZHLAS.cz obžalovaného kontaktoval, ten se ale k celé záležitosti odmítl vyjádřit.

Jelínek požadavek na propuštění z vazby zdůvodnil například tím, že ze soudního líčení vyplynulo, že si vraždu, ke které mělo dojít v prosinci roku 2022, neobjednal. „Podle obžalovaného nelze trestní stíhání považovat za zcela důvodné. Spáchání činu na objednávku obžalovaného je vyloučeno, což potvrzují spoluobžalovaní. Ani údajný motiv jednání není prokázán, respektive je zcela vyloučen,“ cituje soud argumenty obhajoby. Usnesení získal server iROZHLAS.cz podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Důkazy či logická spojení

S tak kategorickým závěrem obhajoby ale pražský vrchní soud nesouhlasí. „Ve spise jsou důkazy (či logická spojení), které podezření na osobu obžalovaného potvrzují. O tom, zda se obžalovaný trestné činnosti dopustil, či nikoli, nemíní vrchní soud spekulovat, nicméně konstatuje, že o existenci vazebního důvodu (možného útěku – pozn. red.) nejsou žádné pochybnosti,“ konstatoval soudní senát.

Jelínkovi tak na svobodu pomohlo i to, že deklaroval snahu se nadále účastnit hlavního líčení. Pražský soud konstatoval, že nejdůležitější důkazy, které vyžadovaly osobní přítomnost advokáta, navíc už královéhradecký soud provedl, tedy výslech všech obžalovaných včetně samotného Jelínka.

Proti vazebnímu stíhání se odvolával i další obžalovaný v případu Ladislav Bičan, u kterého si podle obžaloby Jelínek objednal likvidaci královéhradeckého podnikatele a který se podílel na jeho únosu.

Ten si už dříve u hlavního líčení stěžoval, že se k němu soudkyně a státní zástupkyně při rozhodování o vazbě chovaly nevhodně a nerespektovaly jeho právo nevypovídat nebo že o případu rozhodovala nepříslušná soudkyně.

Zasedání tehdy vedla místopředsedkyně soudu Helena Huláková. Měla rozhodnout o dalším Bičanově osudu po zadržení, tedy zda na něj uvalí vazbu.

Bičana přivedl policejní vyšetřovatel bez právního zástupce, který se z jednání omluvil. Huláková ho poučila, že má právo nevypovídat.

„Seznámil jsem se s usnesením (o zahájení trestního řízení – pozn. red.), nesouhlasím s tím, jak je formulováno. Rozhodně popírám účast na plánované, nebo dokonce nájemné vraždě. S policií pracuji od začátku tohoto případu. Včera mě zaskočily některé věci, něco pro mě bylo úplně nové. Proto jsem chtěl vyčkat na příjezd advokáta, který se s případem seznámil teprve včera. Proto jsem se rozhodl nevypovídat, protože si potřebuji v hlavě porovnat některé skutečnost a zjistit úlohu některých osob. Vypovídat zatím nechci,“ řekl tehdy hned v úvodu výslechu Bičan.

Demagogická tvrzení

Vrchní soud v Praze toto zasedání přezkoumal a všechny argumenty obhajoby zamítl. „Přezkoumáním samotného vazebního zasedání lze pak dospět k závěru, že valná většina tvrzení stížnosti je buď krajně demagogická, či zcela nepravdivá,“ napsal soudní senát do usnesení.

„Ze samotného obsahu je pak zjevné, že obžalovaný vypovídal k tomu, k čemu chtěl, k čemu nechtěl vypovídat, k tomu nevypovídal. Jeho právo vypovídat nebylo žádným způsobem dotčeno,“ uzavřel soud s tím, že vazební zasedání proběhlo zcela standardně, a jeho stížnost zamítl.

Bičan tak nadále zůstává ve vazbě spolu s dalším obžalovaným Vlastimilem Grégrem, který se podle obžaloby na únosu podílel. Poslední muž, který stojí před soudem, Roman Lorenc se rozhodl spolupracovat s policií a stíhají ho na svobodě.

U Krajského soudu v Hradci Králové se tak dále rozplétá případ, který obžaloba popsala jako vraždu na objednání. Podle ní si právě Jelínek objednal vraždu tehdy čtyřicetiletého Pavla M., ke které mělo dojít v prosinci roku 2022. Motiv měl podle ní jednoduchý.

„Motivací jednání byly dlouhodobě probíhající a stupňující se soudní spory o péči o vnuka a slovně avizované trestní oznámení o zfalšování testů DNA,“ stojí v obžalobě.

Obžalovaní Jelínek i údajní vykonavatelé Bičan i Grégr od počátku vinu na údajné smrti Pavla M. popírají a poukazují na nedostatky, kterými podle nich obžaloba trpí. Například že se nenašlo tělo a není tudíž jisté, že je Pavel M. skutečně po smrti, nebo že neexistuje důkaz o domluvě a vyplacení finanční odměny.

Poslední obžalovaný Lorenc, který vypovídal již v přípravném řízení, chtěl na úvod soudu prohlásit vinu a uzavřít se státní zástupkyní dohodu o vině a trestu. Na takový postup ale soudní senát nepřistoupil a prohlášení viny odmítl.

Vít Kubant Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít