Vyvedení podniku z holdingu Agrofert proběhlo hlavně kvůli získání evropské dotace, rodina se nikdy nepodílela na chodu společnosti. Za takovými tvrzení si i nadále stojí státní zástupce Jaroslav Šaroch v kauze Čapí hnízdo. Odůvodnění svého odvolání proti osvobozujícímu rozsudku už odeslal na Vrchní soud v Praze. „Již v počátcích byla společnost zatížena několikasetmilionovým dluhem,“ odůvodnil Šaroch své závěry.

Praha 10:24 3. 5. 2023 (Aktualizováno: 11:05 3. 5. 2023) Tento článek je více než rok starý Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

Státní zástupce Jaroslav Šaroch navrhuje zrušit osvobozující rozsudek Jana Šotta a vrátit mu tak případ k novému rozhodnutí.

ROZSUDEK: ‚Bareš měl informace z první ruky.‘ Soudce Šott popsal klíčové svědectví v kauze Čapí hnízdo

Číst článek

Zatímco Šott opřel své rozhodnutí o svědectví technického dozoru Jana Bareše, Šaroch tyto závěry odmítá. Nadále je přesvědčen, že Andrej Babiš (ANO) společnost z holdingu Agrofert vyvedl proto, aby se získal padesátimilionovou dotaci.

„Hlavním sledovaným cílem souboru všech kroků učiněných obžalovanými při vyvedení společnosti a změně její právní formy bylo získání dotace. Zároveň státní zástupce rozporuje závěr, že konkrétní způsob vyvedení společnosti sledoval toliko záměr umožnit podnikání rodinným příslušníkům obžalovaného,“ uvedl pro server iROZHLAS.cz Aleš Cimbala, mluvčí Městského státního zastupitelství.

Role Babišovy rodiny?

Ve svém odvolání Šaroch také rozporuje, zda se Babišova rodina skutečně podílela na chodu společnosti. Namítá, že se její členové například neúčastnili valné hromady, a tak nevykonávali akcionářská práva, ani nevyvíjeli žádnou aktivitu.

Trh s Agrofertem i převod akcií na syna. Možných důvodů Šarochova odvolání je podle Cimbaly více

Číst článek

„Tvrzení o ‚vyzkoušení si podnikání‘ naráží na skutečnost, že již v počátcích byla společnost zatížena několikasetmilionovým dluhem a projekt byl dle holdingu Agrofert rizikový, proto jej nechtěl realizovat v rámci své holdingové struktury,“ popsal Cimbala.

Celý převod na akciovou společnost s akciemi na majitele tak podle Šarocha neměl žádný jiný závažný ekonomický důvod než právě získání dotace.

Šaroch však především nesouhlasí se závěrem soudu, že podniky Agrofertu a Čapí hnízdo nepůsobily na relevantní trhu. Má za to, že vznikající farma si fakticky konkurovala s další holdingovou restaurací.

‚Úmyslně nepravdivá, vnitřně rozporná.‘ Soudce rozkryl lži ve svědeckých výpovědích o Čapím hnízdě

Číst článek

„Státní zástupce má tedy za to, že se především obžalovaná (Jana Nagyová – pozn. red.) v době podání žádosti o dotaci v krajním případě otázkou působení na společném trhu nezabývala, ačkoliv se zabývat měla, neboť si byla propojenosti podniků vědoma,“ uvedl Cimbala.

Obžaloba tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo ze svého holdingu Agrofert a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle státního zástupce to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky pro získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala.

Vít Kubant Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít