Obžaloba v kauze Čapí hnízdo tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce.
„Jsem z toho rozpačitý, protože práce s indiciemi, kterých se důkazní tma týká, mohla být trošku jiná, než jak s nimi pracoval soudce,“ míní investigativní reportér týdeníku Respekt, Jaroslav Spurný.
Soudce kauzy Čapí hnízdo Jan Šott původně nařídil dva jednací dny, ve kterých měl znovu rozhodnout o vině Andreje Babiše a Jany Nagyové. Nakonec stačil jeden.
Obžaloba tvrdí, že předseda ANO zajistil, aby společnost Farma Čapí Hnízdo zdánlivě navenek splňovala podmínky pro získání padesátimilionové dotace na stavbu multifunkčního kongresového areálu.
Na vyjasnění příběhu ohledně kauzy Čapí hnízdo expremiéra Andreje Babiše (ANO) veřejnost čeká osm let. A případ stále není u konce. Přečtěte si komentář Davida Klimeše.
Technický dozor na stavbě Farmy Čapí hnízdo Jan Bareš se i přes kritickou výpověď stal klíčovým svědkem celého případu. Soudce Šott popisuje, v čem bylo jeho svědectví zásadní.
Finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková před ohrádkou pro svědky tvrdila, že nevěděla o propojení Agrofertu s Farmou Čapí hnízdo ani o akcionářské struktuře firmy.
Letos v lednu dospěl případ po sedmi letech k nepravomocnému verdiktu. Dvojici obžalovaných Andreje Babiše a Janu Nagyovou (oba ANO) zprostil soud viny z dotačního podvodu.
Je legitimní, že soudce Šott dospěl k závěru, že pro trestný čin podvodu není dost tvrdých důkazů. Ale je zvláštní, že pro zproštění jsou tak důležitá zrovna slova technického dozoru na stavbě Bareše.
„Myslím si, že pan soudce, jak jsem ho vnímala celou dobu, je mimořádně výborný analytik. Takže si z toho prostě vybral, co je a co není pravda,“ říká o klíčovém svědectví pro server iROZHLAS.cz.
Server iROZHLAS.cz přináší vyjádření soudce ke klíčovým okolnostem rozsudku. Vyjadřuje se k verzím policie i státního zastupitelství, k politickým tlakům či probíhající prezidentské kampani.
Městský soud v Praze rozhodl o nevině Andreje Babiše a jeho bývalé poradkyně Jany Nagyové (oba ANO) z případu údajného dotačního podvodu na farmě Čapí hnízdo.
Soudní líčení v kauze Čapí hnízdo míří do finále, rozsudek nad Andrejem Babišem (kandidát na prezidenta) a Janou Nagyovou (oba ANO) vynese soudce Jan Šott v pondělí v 9.00 hodin.
„Pokud bych měl vyvozovat z mé přítomnosti u soudu, tak bych tipoval na 60 procent, že budou oba obžalovaní odsouzeni,“ říká v rozhovoru pro Český rozhlas Plus komentátor Respektu Jaroslav Spurný.
„Kdybych chtěl podvádět, mohl jsem to udělat na Kypr, vždyť by to nikdo nevěděl. To je úplně absurdní,“ odmítl obvinění ve své závěrečné řeči před soudem obžalovaný Andrej Babiš.
„Babiš věděl, že dotaci dostane malý a střední podnik,“ řekl před soudem podnikatel Jan Bareš. Obžalovaná Jana Nagyová byla podle něj spíš lobbistka. Dokázala prý vyjednat věci nad rámec pravidel.
U soudu vypovídala také Ivana Havlíková, která psala posudek na projekt Čapího hnízdo v době, kdy se rozhodovalo o padesátimilionové dotaci. „V projektu byla spousta nesrovnalostí,“ uvedla odbornice.
Andrej Babiš mladší popřel, že by na smlouvě k akciím Farmy Čapí hnízdo byl jeho podpis: „Poprvé jsem ty smlouvy viděl na policii. Nevěděl jsem o tom, že bych měl být akcionářem nějaké společnosti.“
Do trestné činnosti takzvaných bílých límečků se řadí třeba různé druhy podvodů, zpronevěry, krácení daně nebo třeba dotační podvody. Převahu podmíněných trestů dokazují data serveru iROZHLAS.cz.
O úspěších i chybách nové vlády a její strategii ve snaze získat voličské preference i stíhání expremiéra Andreje Babiše se v komentáři rozepsala Kateřina Perknerová.
