Andrej Babiš neměl důvod dělat ze syna kvůli Čapímu hnízdu bíleho koně, vysvětluje v rozsudku soudce Šott
Andrej Babiš mladší, syn bývalého premiéra a předsedy hnutí ANO Andreje Babiše, nepodepsal ani jeden z dokumentů o převodu akcií ke společnosti Farma Čapí hnízdo. Obžalovaný Babiš ale neměl důvod z něj dělat takzvaného bílého koně, uvedl v rozsudku v kauze Čapí hnízdo soudce Jan Šott. Důvodem pro převod akcií podle něj mohla být snaha o spravedlivé rozdělení majetku mezi členy rodiny.
Obžaloba tvrdí, že Babiš starší zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo ze svého holdingu Agrofert a prodej akcií svým dětem a partnerce proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky pro získání padesátimilionové dotace. Soud Babiše i jeho někdejší poradkyni Janu Nagyovou v lednu nepravomocně zprostil viny.
Babiš mladší při výslechu řekl, že na něj otec převedl akcie Čapího hnízda bez jeho vědomí a udělal z něj bílého koně. Soudce Šott dospěl na základě důkazů k závěru, že Babiš mladší skutečně ani jednu z listin nepodepsal.
Trh s Agrofertem i převod akcií na syna. Možných důvodů Šarochova odvolání je podle Cimbaly více
Číst článek
Jeho otec navíc musel vědět, že v době, kdy byly smlouvy podepsány, byl Babiš mladší v USA a musel je tedy podepsat někdo jiný. Podle Šotta je ale neuvěřitelná teorie, že by Babiš chtěl ze syna udělat bílého koně. Pokud by chtěl, syna by totiž k převodu podle soudu vůbec nepotřeboval, akcie mohl rozdělit jinak.
„Jako logičtější, rozumněji vysvětlitelný, důvod se jeví, že se skutečně mohlo jednat o snahu rozdělit vlastnictví rodinného podniku spravedlivě mezi členy rodiny, včetně syna, který oproti ostatním o podnikání neměl zájem, přičemž s ohledem na pobyt syna v USA byly listiny podepsány někým jiným,“ vysvětlil soudce.
Nikdy jsem neměl akcie Farmy Čapí hnízdo. A tohle není můj podpis, řekl Babiš mladší u soudu
Číst článek
Podle soudu existuje důvodné podezření, že Babiš dokumenty za syna podepsal.
„Ve vztahu k možnému podpisu těchto dokumentů obžalovaným Babišem soud konstatuje, že znalecký závěr o nízké pravděpodobnosti, tedy že jako autor obžalovaný připadá v úvahu, sice v kontextu skutečnosti, že obžalovaný nebyl žádná nahodile vytipovaná osoba.“
„Ve skutečnosti jeden z velmi mála lidí, kteří dokumenty případně mohli podepsat namísto jeho syna, respektive za něho, vyvolává velmi odůvodněné podezření, že to právě tak bylo, ale toto podezření samo o sobě při absenci jiných přesvědčivých důkazů (…) nepostačuje,“ vysvětlil Šott.
Podle soudce je ale podivné, že Babiš mladší nepodepsal další smlouvu o převodu akcií z února 2008, kdy už byl v České republice. Šott konstatuje, že Babiš starší v této otázce ponechal „naprostou důkazní tmu“, kterou lze naplnit jen spekulacemi.
Babiš půjde znovu před soud. Šaroch nesouhlasí se zproštěním a podal odvolání v kauze Čapí hnízdo
Číst článek
Babiš věrohodnost svého syna zpochybnil, když argumentoval jeho psychickým onemocněním. Podle Šotta byla výpověď Babiše mladšího logická, konzistentní a přesvědčivá. Soudce v rozhodnutí upozornil, že to byl Babiš starší, kdo se rozhodl napadat výpověď svého syna zdůrazňováním jeho nemoci.
Přitom sám podle Šotta nenabídl žádný relevantní náznak vysvětlení, kdo dané dokumenty podepsal, kdo akcie převzal a disponoval s nimi. Podle soudce je nepředstavitelné, že by Babiš vysvětlení alespoň z podstatné části neznal.
„To je jistě jeho právem, byť v konečném součtu tím své obhajobě nijak nepomohl a zřejmě zbytečně zanechal podezření tam, kde věci mohl vysvětlit.“
„Morální aspekty této obhajoby obžalovaného, v kontextu jím deklarovaného rozhořčení, jak další osoby zacházejí a zacházely s jeho synem, již musí soud – s vědomím nepochybně extrémní zátěže, kterou toto mnohaleté trestní stíhání pro oba obžalované a jejich život představovalo a představuje – ponechat svědomí obžalovaného,“ uzavřel Šott.
