„Supermarket Albert vydělává na obrovském utrpení. A navíc Vám prodává mizernou kvalitu.“ Taková tvrzení stála ještě v druhé polovině dubna v úvodu webu albertovakrutost.cz. Ten provozuje spolek Obránci zvířat, který kritizuje podmínky, v jakých se v Česku chovají kuřata určená na maso.

Některá tvrzení jsou nyní na webu znečitelněná a videa natočená v drůbežářských halách společnosti Rabbit Trhový Štěpánov museli aktivisté odstranit. Předběžným opatřením jim to na návrh Rabbitu nařídil Krajský soud v Českých Budějovicích. Původní verze stránek z letošního dubna je zachycená ve webovém archivu. 

Nyní se řetězec supermarketů Albert snaží aktivistický web zlikvidovat úplně. Návrhem k rozhodčímu centru pro doménové spory požaduje, aby správce české domény CZ.NIC převedl adresu stránky právě na něj. Následně by tedy mohl její obsah změnit či úplně odstranit.

Albert namítá, že adresa albertovakrutost.cz obsahuje slovo Albert, které je chráněným označením společnosti. Cílem spolku OBRAZ je podle společnosti „přímé poškození hospodářské činnosti,“ přičemž společnost dál webovou stránku kritizuje za používání záběrů, které mají být mimo jiné manipulativní tím, že vytvářejí dojem stísněného prostoru, ve kterém jsou kuřata chovaná.

Řetězec supermarketů argumentuje právě předběžným opatřením českobudějovického soudu, která nařídil některé části webu prozatím odstranit. Tvrdí, že tím soud osvědčil protiprávnost obsahu samotného webu.

Soud ale v předběžném opatření výslovně píše, že „opatření má povahu pouze předběžnou, tedy soud nepředjímá výsledek budoucího řízení, které bude učiněno po slyšení účastníka a provedeném dokazování.“ Termín projednání sporu soud zatím nestanovil.

„Albert zahájil právní kroky proti kampani hnutí Obraz. Při legitimní ochraně vlastní pověsti se společnost rozhodla využít soudní prostředky, které poskytuje právní stát, a bránit své oprávněné zájmy a reputaci,“ napsal serveru iROZHLAS.cz a Radiožurnálu tiskový mluvčí společnosti Jiří Mareček, podle kterého se obchodní řetězec „nedomáhá žádného finančního plnění, ale pouze upuštění od protiprávního jednání a omluvy“.

Radim Trojan ze spolku OBRAZ pak označuje pokus o zrušení webu za cenzuru, podobně jako předchozí předběžné opatření soudu. „Náš web odhaluje lidem pravdu, která se supermarketu Albert nehodí,“ napsal redakci serveru iROZHLAS.cz a Radiožurnálu s tím, že proti pokusu o převzetí domény se spolek chce bránit. A pokud neuspěje a o webovou adresu přijde? „Kampaň tím rozhodně neskončí,“ tvrdí Trojan.

Doménové spory s aktivisty

V doménovém sporu přišel o adresu webové stránky loni na podzim i spolek NoLog, který na webu elektrarnachvaletice.cz provozoval satirický web kritizující elektrárnu spadající do skupiny energofirem Sev.en Pavla Tykače.

Ač se aktivisté o doménu soudí a ani zde soud věc ještě neprojednal, správce domén s koncovkou .cz CZ.NIC převedl stránku na elektrárnu. Ta pak na adresu umístila svou firemní prezentaci (původní podoba webu je zachovaná ve webovém archivu).

Důvodem bylo stanovisko rozhodce, který působí při Rozhodčím soudu Hospodářské komory. Kdokoli, kdo chce používat webovou adresu s koncovkou .cz, musí při pořízení doménového jména s takovým řešením sporů o adresu souhlasit.

Podle právničky organizace CZ.NIC Zuzany Průchové jsou smyslem mimosoudního řízení „spory o domény jako takové, nikoliv posuzování obsahu, který je jejich prostřednictvím zpřístupňován, a toho, zda naplňuje meze přípustné kritiky či nikoliv“. Jinak řečeno, při rozhodování se expert dívá jen na samotnou adresu, nikoli na to, co webová stránka obsahuje.

Tím se doména .cz liší například od mezinárodních koncovek .com či .org, kde pravidla řešení sporů přihlížejí i k otázce, zda je stránka používaná pro kritiku určité společnosti bez komerčního pozadí, tedy například zda nejde o dalšího podnikatele, který se snaží očernit konkurenci.

Podle Průchové ale mohou strany sporu o českou doménu „nejsou-li spokojeni s řešením u Rozhodčího soudu, pokračovat ve sporu u obecného soudu“. Tedy: mohu podat žalobu.

Od května letošního roku pak CZ.NIC pravidla sporů upravil tak, že pokud původní majitel stránky proti odebrání adresy podá žalobu, tak až do rozhodnutí soudu k odebrání adresy nedojde, jako tomu bylo v případě stránky kritizující chvaletickou elektrárnu.