„Ústavní soud zvážil argumentaci stěžovatelky, obsah napadených rozhodnutí a dalších listinných podkladů a dospěl k závěru, že jde o návrh zjevně neopodstatněný, a proto jej odmítl,“ stojí v usnesení.

Obhajoba Bialešové zpochybňovala důkazní hodnotu deníku bývalého ředitele nemocnice Vladimíra Dbalého, který byl pro pražské soudy v kauze Homolka stěžejním podkladem.

„Ústavní soud ve shodě s Nejvyšším soudem konstatuje, že stěžovatelka prezentuje vybrané okolnosti případu selektivně a vytržené z kontextu,“ reagovali ústavní soudci.

Už dříve Ústavní soud odmítl stížnost dalšího aktéra kauzy, právníka Davida Michala. Vyslechl si dvouletý trest podmínečně odložený na stejně dlouhou dobu a peněžitou sankci 2,4 milionu korun.

Po rozsudku v jiné kauze, která se týká krácení daní při prodeji pozemků v pražských Hodkovičkách, má jít na šest let do vězení.

Kauza kolem Homolky se týkala tří okruhů nemocničních zakázek z let 2008 až 2011, a to konkrétně poradenských, účetních i právních služeb. Dbalý za uzavření smluv přijal podle obžaloby úplatky ve výši 12 milionů korun.

Klíčovým důkazem byly lékařovy podrobné poznámky, které policie objevila u něj doma. Dbalý si také před zadržením schoval u známého kufr s hotovostí a ceninami v hodnotě 34,5 milionu.

O Dbalém zatím kvůli komplikované procesní situaci nerozhodoval ani Nejvyšší soud, není tedy mezi pisateli ústavních stížností z první větve kauzy. Poté, co si Dbalý vyslechl ve druhé větvi souhrnný trest, vzal dovolání v první větvi zpět. Jeho druhé dovolání zatím čeká na rozhodnutí Nejvyššího soudu.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít