Křepela poukazoval například na údajné přerušování jeho výpovědi při hlavním líčení, dále na porušení práva na zákonného soudce nebo na domnělé pochybení při odběru vzorků kontaminovaného alkoholu.

Podle ústavních soudců jde však o námitky, se kterými se v minulosti justice vypořádala, upozornila v pátek Česká televize. „Proto Ústavní soud posoudil ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou,“ stojí v usnesení, které má ČTK k dispozici.

Slovák Fian ve stížnosti popřel, že by se trestného činu obecného ohrožení dopustil úmyslně, poukazoval na údajně nesprávnou právní kvalifikaci a exemplární trest. Podle ústavních soudců ale justice uložila zákonný trest a jasně odůvodnila, proč nestačí například 20 až 30 let vězení.

Křepela a Fian se dopustili obecného ohrožení. Pravomocný rozsudek zmiňuje nejméně 117 lidí otrávených směsí, kterou vyrobili, z nichž nejméně 38 zemřelo.

Také Nejvyšší soud konstatoval splnění všech podmínek pro uložení výjimečného trestu odnětí svobody na doživotí. Obžalovaní prý prokázali zjevnou lhostejnost vůči životům a zdraví lidí a porušili „společenské hodnoty, a to nenahraditelným a (nejen) v České republice dosud nevídaným způsobem“.

Metanolová aféra začala 3. září 2012, kdy v Havířově zemřel na otravu první člověk. Vyšetřovatelé postupně obvinili asi 70 lidí, většinu z ohrožování zdraví závadnými potravinami, padla už řada rozsudků. Křepela a Fian si vyslechli nejpřísnější tresty.

Podle obžaloby majitel firmy na výrobu autokosmetiky z Řitky u Prahy Křepela na přelomu srpna a září 2012 opatřil 5000 litrů metylalkoholu a prostory v Opavě a pomohl Fianovi, obchodnímu zástupci Křepelovy firmy Carlogic, namíchat směs o objemu 10 000 litrů tvořenou metanolem a ze zbylé části etanolem. Další aktéři kauzy směs distribuovali.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít