'Dělostřelci sloužili jako kamufláž.' Bývalý voják porušil služební povinnost, dostal podmínku
Podle soudu nechal komerční společnost střílet na armádní střelnici Libavá. Za to dostal bývalý šéf zabezpečení muničních skladů Bohuslav Jabůrek - zatím nepravomocně - podmínku. „Dělostřelecká brigáda sloužila pouze jako nějaká kamufláž,“ konstatoval soud podle zjištění Zpravodajského webu Českého rozhlasu s tím, že ve prospěch zbrojaře STV Group byl zneužit vojenský materiál za téměř osm milionů korun. Jabůrek ale i nadále trvá na své nevinně. Ľuboše Hajduka, dalšího z obžalovaných vojáků, soud obžaloby zprostil.
Jsou tomu už více než tři roky, co dva vojáci podle policie a státního zástupce půjčili soukromému zbrojaři STV Group vojenskou střelnici. Podle obžaloby se nezákonné střelby konaly v říjnu 2013. Zatím nepravomocný rozsudek padl nedávno u Okresního soudu v Olomouci.
„Ze všech důkazů vyplývá, že (Bohuslav Jabůrek) zorganizoval střelby ve prospěch společnosti STV Group. Obžalovaný zneužil svého postavení, znalost armádního prostředí a přátelské či kolegiální vazby s lidmi na různých pozicích v armádě, kteří měli na starost různé činnosti související s plánováním střeleb a jejich organizací a zejména svých podřízených,“ píše se v rozsudku. Ten uznal Jabůrka coby bývalého náčelníka zabezpečení muničních skladů vinným a za porušení služebních povinností vojáka mu uložil podmíněný trest deset měsíců s dvakrát delší zkušební dobou.
Firma STV Group patří k největším českým zbrojařům. Soustředí se na výrobu nábojů do ručních zbraní i velkorážovou dělostřeleckou munici, provádí také generální opravy vojenské techniky. Spolupracuje s Armádou České republiky. Jediným akcionářem firmy je holding STV Invest, pod který patří například i Poličeské strojírny. V minulosti se o sklady STV Group i obchodní vztahy s českou armádou zajímala policie.
Druhého obžalovaného, Ľuboše Hajduka, šéfa odboru nakládání s nepotřebným majetkem při ministerstvu obrany, soud obžaloby zprostil. Prý jen plnil pokyn nadřízeného a nepodařilo se prokázat, že o nezákonnosti střeleb věděl. Výsledkem rozsáhlého dokazování před Okresním soudem v Olomouci je nakonec padesátistránkový rozsudek, s jehož pomocí Zpravodajský web Českého rozhlasu celý incident zrekonstruoval.
Přijeli i polští vojáci
Bylo 29. října 2013 a na armádní střelnici Libavá u Olomouce bylo rušno. Na místě probíhaly střelby ze samohybných houfnic Dana, kterých se účastnili nejen čeští vojáci. Podle obžaloby Hajduk, který tehdy zastával pozici náčelníka oddělení zbrojní služby Velitelství společných sil Olomouc, spolu s Jabůrkem coby velitelem Vojenského zařízení Týniště nad Orlicí zajistili vojáky na ukázce funkčnosti houfnic v Libavé, a to ve prospěch společnosti STV Group.
„Na místě střeleb byli přítomni vojáci armády České republiky, civilní osoby a vojáci polské armády. (…) Dále se na místě vyskytovali blíže neustanovení polští vojáci, zástupci polského dělostřelectva, kteří byli pozváni zástupci firmy STV Group a na místo je dopravila polská součást téže firmy. Bylo jednoznačně zjištěno, že všechny civilní osoby a polští vojáci se ve vojenském prostoru zdržovali bez povolení,“ konstatovala v rozsudku soudkyně Zuzana Vladyková.
Armáda zmodernizuje dělostřelectvo. Za novou techniku chce dát šest miliard
Číst článek
U soudu jeden z tehdejších manažerů společnosti STV Group přiznal, že firma české armádě chtěla předvést repasované houfnice pro polskou armádu. Šlo prý o „obchodní taktiku“, kvůli které měl mít i schůzku na generálním štábu. „Výsledkem schůze bylo, že se jim ukázka zdála zajímavá a pro armádu přínosná a bylo přislíbeno, že se pokusí naplánovat ukázku včetně střeleb,“ reprodukoval soud jeho výpověď.
Kromě toho byly střelby v oficiálním rozpisu armády vyblokované pro 13. dělostřeleckou brigádu. Jejich velitel ale o tom, že by jeho jednotka měla na střelnici Libavá střílet, nic nevěděl (viz box).
„Brigáda sama, jak vyplývá z výslechu jejího velitele, nikdy nebyla v této věci kontaktována a jednoznačně sloužila pouze jako nějaká kamufláž,“ stojí v rozsudku. Podle soudkyně ale Jabůrek „jednoznačně věděl“, že 13. dělostřelecká brigáda střílet nebude.
Jako obětní beránek
I to bylo součástí Jabůrkovy obhajoby: u soudu se mimo jiné bránil tím, že na střelbách byli přítomni také polští důstojníci, tudíž o akci tehdy muselo vědět i vyšší velení včetně ministerstva obrany.
„Můj klient stál na konci řetězce, nijak se nepodílel na naplánování předmětných střeleb a jen plnil zadané úkoly a plán Armády České republiky stanovený nadřízenými. Netušil, že se nejedná o zkušební střelby z Dan patřících armádě,“ uvedl pro Zpravodajský web Českého rozhlasu advokát Pavel Jelínek, který Jabůrka zastupuje. „Možná došlo na různých stupních vedení od úrovně generálního štábu, ministerstva obrany až do nejnižších útvarů k nějakému porušení nebo k nerespektování vnitřních postupů a předpisů u nadřízených mého klienta,“ doplnil ještě Jelínek s tím, že i tak by se spíše než o trestný čin jednalo o kázeňské přestupky.
Nevěděl jsem to, hájil se Jabůrek
Jabůrek celou dobu popíral, že by věděl, že se jedná o střelby pro soukromý subjekt STV Group, natož o techniku polské armády. U soudu vypověděl, že se o tom dozvěděl až dva nebo tři dny po střelbách. „Provedeným dokazováním však bylo prokázáno, že obžalovaný o této skutečnosti lže, neboť je jednoznačně usvědčován zejména výpověďmi svých podřízených, kteří jednoznačně uvedli, že to byl právě obžalovaný, který jim sdělil, že se jedná o generálkované Dany a bude to dělat (…) STV Group,“ píše soudkyně Vladyková v rozsudku.
Jabůrek celou dobu popíral, že by věděl, že se jedná o střelby pro soukromý subjekt STV Group, natož o techniku polské armády. U soudu vypověděl, že se o tom dozvěděl až dva nebo tři dny po střelbách. „Provedeným dokazováním však bylo prokázáno, že obžalovaný o této skutečnosti lže, neboť je jednoznačně usvědčován zejména výpověďmi svých podřízených, kteří jednoznačně uvedli, že to byl právě obžalovaný, který jim sdělil, že se jedná o generálkované Dany a bude to dělat (…) STV Group,“ píše soudkyně Vladyková v rozsudku.
Ministerstvo obrany ani generální štáb ale nechtěly případ blíže komentovat.
„Událost byla šetřena orgány činnými v trestním řízení a šetření bylo pravomocně ukončeno. Ministerstvo obrany ani Generální štáb AČR nemá k události žádné relevantní či doplňující informace. Průběh soudního řízení nebudeme komentovat,“ reagovala Jana Zechmeisterová z tiskového odboru resortu.
Jaké informace měla armáda o proběhnuvších střelbách, zdali například věděla, že na nich bude soukromá společnost STV Group včetně polských vojáků, případně kdo ke střelbám vydal povolení, nechal úřad bez odpovědi. Stejně tak i to, zdali se na generálním štábu konala zmíněná schůzka se zástupci STV Group.
„Generální štáb událost nepřipravoval. Následně však obdržel informaci o uskutečněné akci, a předal proto celou záležitost k prošetření vojenské policii,“ uvedla bez dalších podrobností Jolana Fedorková z tiskového odboru.
Soudkyně Vladyková nicméně případ uzavřela s tím, že střelby pro firmu STV Group proběhly „na základě rozkazu obžalovaného Jabůrka“, který plnili jeho podřízení.
„Zkušební střelby na vojenské střelnici probíhaly z houfnic naši společnosti a s naší municí. Jednalo se o funkční zkoušky v rámci státního ověřování jakosti, které provádí Česká republika na základě mezinárodních smluv a požadavku uplatněného Českým státem NATO. Při střelbách byla mimo jiné prezentována pracovníkům české armády kvalita generální opravy, kterou jsme na houfnicích 152 mm Dana provedli pro polskou armádu. Žádné vybavení pro testováni munice STV GROUP MO ČR nedodávala,“ uvedl na dotaz Zpravodajského webu Českého rozhlasu Bohumír Pospíšil, statutární ředitel STV Group. S ohledem na nepravomocné soudní líčení se blíže vyjádřit odmítl.
„Na úkor Armády České republiky byl tak použit bez povolení vojenský materiál Armády České republiky, samotná střelnice, bylo zneužito vojáků a zaměstnanců Armády České republiky, neboť rozkaz nesouvisel s úkoly ozbrojených sil České republiky a na základě písemného rozkazu obžalovaného byla k zabezpečení střeleb vyčleněná automobilní technika Armády ČR z Vojenského zařízení Libavá převyšující hodnotu 7,7 milionu korun,“ uzavřela nekompromisně soudkyně.
Dodala však, že se bez jakýchkoli pochybností nepodařilo prokázat, že Jabůrek věděl, že se jedná o polské houfnice. Podle obhájce Jelínka je ale takové tvrzení soudu „nefér a nepřípustné“. Desítky důkazů prý prokazují pravý opak.
„Skutku v obžalobě ani v rozsudku se nedopustil. Podle našeho názoru měl být obžaloby zproštěn, stejně jako spoluobžalovaný. Můj klient považuje za nespravedlivé, že byl ‚vybrán‘ jako obětní beránek,“ doplnil advokát Jelínek. Ve věci už podal odvolání a případ bude projednávat ostravský krajský soud.
Hajduk podle soudu pouze plnil podkyn nadřízeného k zajištění střelnice, který stejně jako spoluobžalovaný Jabůrek obdržel na odborné poradě. „Provedeným dokazováním však nebylo prokázáno, že by tak činil v srpnu 2013 s vědomím, že se jedná o nezákonné střelby, že mají být ve skutečnosti organizované pro soukromý subjekt, a nikoli pro armádu ČR,“ uzavřela soudkyně. Hajduk se ke zproštění obžaloby vyjádřit nechtěl. Podle informací Zpravodajského webu Českého rozhlasu se vrátil do služby a nyní opět působí ve funkci ředitele odboru nakládání s nepotřebným majetkem ministerstva obrany. Bohuslav Jabůrek resort opustil už v roce 2015.
