Kauza Vojenského zpravodajství: soud opět zrušil osvobozující verdikt nad Janou Nečasovou
Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová a manželka bývalého premiéra Petra Nečase Jana se opět potkají. Pražský městský soud totiž podruhé zrušil osvobozující verdikt v kauze údajného zneužití Vojenského zpravodajství. České televizi to potvrdila mluvčí soudu Markéta Puci.
Pražský městský soud vyhověl státnímu zástupci Rostislavu Bajgerovi z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, který se na místě odvolal proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1. Ten zprostil viny Nečasovou a tří bývalé zpravodajce Milana Kovandu, Ondreje Páleníka a Jana Pohůnka v kauze zneužití Vojenského zpravodajství.
Soud přerušil jednání v kauze 'poslaneckých trafik'. Advokáti viní žalobce z podjatosti
Číst článek
„Městský soud v této věci rozhodoval 23. prosince v neveřejném zasedání. To znamená, že byli přítomni pouze členové senátu rozhodování. Bylo rozhodnuto tak, že rozhodnutí soudu prvního stupně jsme zrušili a vrátili Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k novému projednání,“ upřesnila pro Český rozhlas Puci a potvrdila tak informaci ze soudní databáze.
Více ale podle České televize Puci sdělit nemohla s tím, že odůvodnění bude rozesílat Obvodní soud pro Prahu 1. Odůvodnění tak bude k dispozici až poté, co ho obdrží účastníci řízení.
Podle soudkyně se nepodařilo prokázat vinu a motiv
Soudkyně Helena Králová v případu rozhodovala už třikrát. Poprvé v červnu 2014 kdy Nečasové uložila trestním příkazem roční podmíněný trest, Pohůnkovo stíhání zastavil a případ Kovandy a Páleníka předal ministerstvu obrany, aby ho řešilo jako kázeňské provinění.
Pražský městský soud však už tehdy Králové případ zpravodajců vrátil. Nečasová, dříve Nagyová, i státní zástupce navíc podali odpor, takže se muselo konat hlavní líčení. Loni v květnu pak soudkyně ohledně všech obžalovaných dospěla k závěru, že se trestný čin nestal.
'Poslanecké trafiky' řeší Králová. Soudkyně, která už o Nagyové rozhodovala
Číst článek
Žalobci se ale úspěšně odvolali, obvodní soud proto rozhodoval znovu a v červnu obžalované znovu nepravomocně osvobodil, protože podle Králové skutky popsané v obžalobě nebyly trestnými činy a také se nepodařilo prokázat motiv.
