Soudce Jan Šott podezíral Procházkovou a Šlingra, že u soudu neříkali pravdu. Kriminalisté ale dospěli k závěru, že ve věci nejde o podezření z trestného činu, a případem se nebudou dále zabývat.
„Jsme svědky toho, že ministr vnitra poklepává po kalendáři na střeše svého ministerstva“ říká Vondráček. „Je tady velmi jasně řečeno, že tam žádný politický tlak nebyl,“ argumentuje právník Němeček.
Odvolací soud kritizoval Šotta, že v kauze Čapí hnízdo přikládal velkou váhu technickému dozoru na stavbě farmy Janu Barešovi. Soudce jeho důležitost zmírnil, i tak ale zůstal klíčovou postavou.
„Jsem z toho rozpačitý, protože práce s indiciemi, kterých se důkazní tma týká, mohla být trošku jiná, než jak s nimi pracoval soudce,“ míní investigativní reportér týdeníku Respekt, Jaroslav Spurný.
Soudce kauzy Čapí hnízdo Jan Šott původně nařídil dva jednací dny, ve kterých měl znovu rozhodnout o vině Andreje Babiše a Jany Nagyové. Nakonec stačil jeden.
Expremiér Andrej Babiš a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová (oba ANO) jsou v kauze Čapí hnízdo nevinní, rozhodl soud. Soudce Jan Šott čte rozsudek, následně ho zdůvodní. Verdikt není pravomocný.
Soudce Šott měl díky tomuto muži za to, že se Babiš nejdříve rozhodl farmu osamostatnit, a až potom žádat o evropskou dotaci. Takovou hypotézu ale vrchní soud odmítl.
Odvolací senát Vrchního soudu v Praze nesouhlasí s tím, jak soudce Jan Šott pracoval s důkazy v kauze Čapí hnízdo. I proto prvoinstanční rozsudek zrušil a vrátil věc k novému projednání.
Na vyjasnění příběhu ohledně kauzy Čapí hnízdo expremiéra Andreje Babiše (ANO) veřejnost čeká osm let. A případ stále není u konce. Přečtěte si komentář Davida Klimeše.
Soudce Jan Šott v kauze Čapí hnízdo sice zprostil viny Andreje Babiše a Janu Nagyovou, u dalších však ukazuje na možné křivé výpovědi. Nepřesvědčily ho ani některé projevy obžalovaných.
Technický dozor na stavbě Farmy Čapí hnízdo Jan Bareš se i přes kritickou výpověď stal klíčovým svědkem celého případu. Soudce Šott popisuje, v čem bylo jeho svědectví zásadní.
Finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková před ohrádkou pro svědky tvrdila, že nevěděla o propojení Agrofertu s Farmou Čapí hnízdo ani o akcionářské struktuře firmy.
Je legitimní, že soudce Šott dospěl k závěru, že pro trestný čin podvodu není dost tvrdých důkazů. Ale je zvláštní, že pro zproštění jsou tak důležitá zrovna slova technického dozoru na stavbě Bareše.
Jestli a kdy se bude policie výpověďmi zabývat, záleží na množství dostupných informací. „Zda bude potřeba vyčkat třeba na písemné vyhotovení rozsudku,“ říká mluvčí městského státního zastupitelství.
„Myslím si, že pan soudce, jak jsem ho vnímala celou dobu, je mimořádně výborný analytik. Takže si z toho prostě vybral, co je a co není pravda,“ říká o klíčovém svědectví pro server iROZHLAS.cz.
Co bude verdikt znamenat pro hnutí ANO? A je Babišovo osvobození důkazem nezávislosti české justice? Hostem 20 minut Radiožurnál byl místopředseda hnutí ANO Radek Vondráček.
Server iROZHLAS.cz přináší vyjádření soudce ke klíčovým okolnostem rozsudku. Vyjadřuje se k verzím policie i státního zastupitelství, k politickým tlakům či probíhající prezidentské kampani.
Soudní líčení v kauze Čapí hnízdo míří do finále, rozsudek nad Andrejem Babišem (kandidát na prezidenta) a Janou Nagyovou (oba ANO) vynese soudce Jan Šott v pondělí v 9.00 hodin.
„Pokud bych měl vyvozovat z mé přítomnosti u soudu, tak bych tipoval na 60 procent, že budou oba obžalovaní odsouzeni,“ říká v rozhovoru pro Český rozhlas Plus komentátor Respektu Jaroslav Spurný.
„Kdybych chtěl podvádět, mohl jsem to udělat na Kypr, vždyť by to nikdo nevěděl. To je úplně absurdní,“ odmítl obvinění ve své závěrečné řeči před soudem obžalovaný Andrej Babiš.
Žalobce žádá pro Babiše tříletý trest s podmíněným odložením na pět let. A peněžitý trest 10 milionů. Pro Nagyovou chce tříletý trest s podmíněným odložením na pět let. A peněžitý trest 500 tisíc.
