Výtvarník Černý musí zaplatit Knížákovi 100 tisíc za vulgární urážku
Výtvarník David Černý musí zaplatit bývalému řediteli Národní galerie Milanu Knížákovi 100 tisíc korun za vulgární urážku v dokumentu Cena Jindřicha Chalupeckého. Černý v něm vulgárně přirovnal Knížáka k pánskému přirození. Na stejnou částku má Knížák nárok i od České televize, která pořad odvysílala. Pravomocně o tom rozhodl odvolací Vrchní soud v Praze. Černý podle svého advokáta zvažuje, že se dovolá k Nejvyššímu soudu.
Podle odvolacího senátu jsou Černého výroky odvysílané Českou televizí natolik závažné, že už je nelze brát jako neoprávněnou kritiku a není možné je v demokratické společnosti tolerovat.
Čest Milana Knížáka tím prý byla ve značném rozsahu poškozena, a peníze si proto zaslouží.
O rozsudku mluvili v Odpoledních ozvěnách Radiožurnálu soudkyně Dagmar Javůrková a advokát František Vyskočil.
„My máme za to, že ve značném rozsahu právě vzhledem k té hrubosti, kterou nelze tolerovat, došlo k neoprávněnému zásahu a že jsou tu důvody proto, abychom dospěli k závěru, že za tohoto stavu nestačí poskytnutí omluv,“ řekla soudkyně Dagmar Javůrková.
Rozsudek vrchního soudu odpovídá podle advokáta Františka Vyskočila nastupující praxi.
"V mnoha případech soudy přisuzují mnohem přísnější satisfakci a lze daleko častěji sáhnout i k takzvanému peněžitému zadostiučinění. Takže je to teď takový nový nastoupený trend," říká Vyskočil.
Ochranu osobnosti podle něj upravuje v první řadě občanský zákoník, podle kterého má každý právo na ochranu své cti, důstojnosti a dobrého jména.
„Jestliže někdo použije takto hrubozrnné výrazivo, zejména v elektronickém médiu, tak se domnívám, že je to poměrně intenzivní zásah do osobnostních práv kritizované osoby,“ říká advokát František Vyskočil.
Soud podle něj zvažuje zejména intenzitu zásahu, známost druhé osoby – zda-li se jedná o osobu veřejného zájmu, nebo celebritu, která by měla být zvyklá na zvýšený zájem o své soukromí nebo svoji osobnost. Soud vnímá také to, jestli byl výraz nepravdivý, případně hrubě nepřiměřený.
„V tomto případě je asi jasné, že skutečně zvolené výrazivo je hrubě nepřiměřené,“ říká advokát.
"Pravomocnost sice znamená, že Česká televize i pan Černý musí peněžitou satisfakci panu Knížákovi zaplatit. Nicméně s ohledem na skutečnost, že v tomto výroku vrchní soud změnil rozhodnutí městského soudu, tak pan Černý i Česká televize budou moci podat dovolání k Nejvyššímu soudu a ten bude rozhodnutí vrchního soudu přezkoumávat,“ dodává Vyskočil.
Černý zvažuje dovolání k Nejvyššímu soudu
Umělci osobně k soudu nepřišli, zastupovali je jen jejich advokáti. Knížákův advokát řekl, že záleží na jeho klientovi, jestli se s takto vysokou částkou spokojí. Obhájce Davida Černého, advokát David Uhlíř, s verdiktem spokojený rozhodně nebyl.
„Předpokládám, že pan Černý bude podávat dovolání k Nejvyššímu soudu,“ uvedl Uhlíř s tím, že odvolací soud neviděl celý záznam vysílaný televizí a nemůže proto posoudit výroky v celém kontextu, jak byly pronesené.
Průběh odvolacího soudu v případu sporu Milana Knížáka s Davidem Černým popsal v Odpoledním Radiožurnálu Martin Drtina
Černý k celé kauze pouze vzkázal, že za 100 tisíc korun by mu skutečně nestálo, aby o něm celý stát opakovaně věděl, co je doopravdy zač.
Knížák původně Černého žaloval o 150 tisíc korun a Českou televizi o půl milionu. Městský soud nejdříve rozhodl, že na finanční odškodnění nemá Knížák nárok a musí si vystačit s omluvou.
Rozvedl dále, že oba umělci jsou svým způsobem osobnostmi kontroverzními a ani jeden nejde pro hrubší slovo daleko.
Odvolací senát ale peníze Knížákovi přiznal s tím, že takový výrok už je za hranou.
