Ředitelství silnic a dálnic před soudem. Obžalobě čelí kvůli smrti řidiče na Českolipsku
Ředitelství silnic a dálnic je obžalováno z přečinu usmrcení z nedbalosti v případu, jehož projednávání v pondělí pokračovalo u soudu v České Lípě výslechy svědků. Řidič cisterny zemřel v březnu 2017 na Českolipsku poté, co na jeho auto spadl zhruba 20 až 30 metrů vysoký topol. O špatném stavu stromu vědělo ředitelství podle obžaloby téměř čtyři roky. Organizace vinu odmítá. Podniku hrozí pokuta. Soud bude pokračovat nejspíš v prosinci.
Tragická nehoda se stala v březnu 2017 na silnici první třídy 9 nedaleko Jestřebí. Řidič cisterny Tatra jel ve směru od Dubé a utrpěl mnohočetná a devastující poranění poté, co topol spadl a zcela zdemoloval kabinu vozu. Muž zemřel na místě nehody. V ten den byl silný vítr a hasiči v kraji měli ke spadlým stromům několik desítek výjezdů.
Na D1 končí úsekové měření rychlosti. Systém bude dál užívaný v místech, kde pracují silničáři
Číst článek
Státní zástupkyně Barbora Bukvová Mildeová je ale přesvědčená o tom, že příspěvková organizace státu zanedbala povinnosti, které po nich lze požadovat.
„Zanedbali náležitou péči o zeleň, protože i to je jejich povinností podle zákona o pozemních komunikacích. A v důsledku toho, že přestože věděli, že ten konkrétní strom je ve špatném zdravotním stavu, tak došlo k nehodě, pro kterou jsou v podstatě postaveni před soud,“ řekla v pondělí.
Podle ní první posudek, který doporučoval pokácení tohoto stromu, mělo Ředitelství silnic a dálnic k dispozici od léta 2013. „A k té nehodě došlo na jaře 2017, takže to máte v podstatě téměř čtyři roky, kdy ŘSD zůstalo nečinné,“ řekla.
Další takový posudek mělo podle ní ředitelství z léta 2015. „Který je informoval o tomtéž, že je potřeba i tento konkrétní strom pokácet a k ničemu opět nedošlo,“ dodala.
‚Byl suchý, hrozil pád‘
Tomáš Socha, který posudek v roce 2013 vytvořil, v pondělí novinářům řekl, že stav stromu vyhodnotil jako havarijní. „Jako suchý, u kterého bezprostředně hrozí selhání a jeho pád do komunikace,“ řekl.
Změna u zkoušek na řidičské průkazy. Nově v závěrečných testech přibude více než sto otázek
Číst článek
Podle něj byl strom odumřelý. „Ty znaky byly jasné, byl suchý už delší dobu, a mohly vést k selhání i bez nějaké spolupříčiny klimatických extrémů, jevů, bouřek, větru, těžkého sněhu,“ uvedl.
Před soudem v pondělí vypovídal i bývalý provozní technik Ředitelství silnic a dálnic Jiří Zadák, který měl údržbu silnic první třídy na Českolipsku na starost do roku 2016.
Uvedl, že v roce 2013 nechal zadat posudek na špatný zdravotní stav stromořadí mezi Dubou a Novým Bernštejnem. Podle něj se s kácením ale čekalo, až na něj bude mít ředitelství finanční krytí.
„Problém byl, že takových míst v rámci Libereckého kraje bylo hodně, to řešilo vedení,“ uvedl u soudu. Řekl, že navrhoval, aby stromy nechalo ředitelství pokácet při rekonstrukci tohoto úseku, která se dělala v letech 2015 až 2016. Podle něj mu jeho vedoucí přislíbil, že se odstraní nejvíce poškozené stromy, neví ale, proč se tak nestalo.
Lze kácet okamžitě?
Bývalý ředitel ŘSD pro Liberecký kraj Josef Jeníček u soudu řekl, že nelze pokácet okamžitě strom, i když se ví o jeho špatném stavu. „Není to tak, že někdo může přijít a skácet. To, že je nebezpečí popsané v nějakém posudku, tak vás neopravňuje ke skácení tohoto stromu,“ řekl před soudem.
Podle něj jde o dlouhodobý proces. „Předchozí léto se připravují podklady, co by se mělo kácet v následném období vegetačního klidu,“ uvedl. Řekl, že o kácení vždy rozhodoval orgán ochrany přírody a dendrologický průzkum byl jen jedním z pokladů pro rozhodnutí.
Autor posudku Socha ale řekl, že pokud je strom označený dvěma vykřičníky, tak jako v jeho posudku, tak lze podle zákona konat okamžitě. „Pokud je strom označený jako havarijní, nejdřív konáte, předcházíte škodám a až poté jednáte s ochranou přírody,“ dodal.
