Obviněný se může hájit i lží, tvrdí shodně poslanci o projevu Davida Ratha
David Rath ve sněmovně neuspěl se svojí obhajobou. Poslanci neuznali jeho argumenty o politickém spiknutí a potvrdili jeho trestní stíhání pro korupci. Na Rathova obvinění, která se týkala vlády, policie, žalobců i jednotlivých ministrů, zněla od dotčených jediná odpověď: Obviněný se může hájit i lží.
Rath například tvrdí, že za jeho zatčením stojí ministr vnitra Jan Kubice. Ten ale považuje Rathova slova za nesmyslná a odmítl, že by měl s kauzou cokoliv společného. „Pan poslanec Rath, jako obviněný, měl několik možností na svoji obhajobu a podle mého názoru si zvolil tu nejméně vhodnou,“ řekl Kubice.
Kritice neušla v projevu bývalého hejtmana ani předsedkyně sněmovny Miroslava Němcová (ODS), kterou Rath obvinil z toho, že svého poslance vydala během jedné minuty. Němcová se proti tomu po hlasování o Rathově vydání ohradila.
Komentátor ČRo Petr Nováček a poslanec ČSSD František Bublan v pořadu Stalo se dnes
„Jestli jsem to četla dvě hodiny a promýšlela půl hodiny, po tom panu poslanci nic není. Kdybych udělal chybu, odhalil by to mandátový a imunitní výbor nebo dnešní sněmovny, která drtivou většinou ztvrdila moje rozhodnutí. V tomto pohledu vnímám to vystoupení jako přirozenou obranu toho, kdo je v úzkých a vypomáhá si všemi možnými argumenty,“ zdůraznila Němcová.
‚Teorie spiknutí bez důkazů‘
Rath se pustil také do státní zástupkyně Lenky Bradáčové, která si podle něj chce kauzou jen pomoci ke kariéře. Ministr spravedlnosti za ODS Jiří Pospíšil se Bradáčové zastal. Rathovi prý odpustí silné výrazy, ale ne napadání žalobců.
„Co mi trošku vadí, je to, že zde byly zasaženy orgány činné v trestním řízení teorií o spiknutí, o tom, že jak policie, tak státní zástupkyně konala na základě nějakých pohnutek úmyslně, protiprávně. To je příliš silné slovo bez toho, že by byly položeny nějaké důkazy na stůl,“ prohlásil ministr.
Rath naznačil, že část úplatků šla na kampaň ČSSD. Podle Zaorálka je to absurdní
Číst článek
Podle komentátora ČRo Petra Nováčka Rath svým vystoupením rozhodně veřejnost nedostal na svou stranu. „Kdyby chtěl přátelštěji naladit veřejné mínění vůči sobě, tak měl vystoupit trošku jinak a hlavně mu to měli poradit jeho právní zástupci. Divím se, že to neudělali,“ poznamenal Nováček.
Vicepremiérka ze strany LIDEM Karolína Peake k Rathově obhajobě řekla, že obviněný má právo se hájit jakkoliv. Rathův projev ji prý nepřekvapil: „Je to způsob jak otočit vinu na někoho jiného, udělat ze sebe oběť místo obviněného dříve, než je celá kauza vůbec vyřešena a uzavřena. Nepochybně se v souvislosti s touto kauzou dozvíme ještě celou řadu dalších věcí.“
Kritika policejních manévrů
Rath byl v historii sněmovny první poslanec, kterého na schůzi dolní komory parlamentu přivezla policejní eskorta přímo z vazby. Policisté na Ratha dohlíželi i v jednacím sále. To odsoudili komunisté, kteří jinak Rathovo vydání podpořili. Nelíbilo se jim, jak potvrdil šéf jejich poslanců Pavel Kováčik, že eskorta v sále byla ozbrojená.
„To si myslím, že je velký krok od ústavy. Od počátku jsme říkali, že toto nelze, aby zde byla ozbrojená moc, že to je protiústavní. Bohužel jsem zůstali v menšině. Myslím si, že to není dobrý signál pro budoucnost. Rozhodovat pod ‚nabitými kolty‘ není vždycky úplně svobodné rozhodování.“
Jeroným Tejc z ČSSD pak dokonce ve sněmovně prohlásil, že David Rath je hlídán hůř než norský ‚terorista Anders Breivik.‘ Za přehnané a zbytečné pak označil manévry kolem Ratha také poslanec ČSSD František Bublan. „Kdyby ho tam doprovodil jeden policista, který by zůstal stát u dveří, aby ho měl vizuálně pod dohledem, tak by to naprosto stačilo. David Rath skutečně není žádným vrahem,“ dodal Bublan.
Vystoupení jakéhokoli obviněného poslance by se ale v budoucnu již nemuselo opakovat. Podle ministra sociálních věcí za TOP 09 Jaromíra Drábka by podobné záležitosti mělo vyřešit omezení poslanecké imunity. „Věřím, že co nejdříve dojdeme do situace, kdy bude poslanecká imunita velmi výrazně omezena tak, aby takovéto záležitosti poslanecká sněmovna vůbec nemusela řešit, aby to skutečně řešil jenom nezávislý soud,“ řekl Drábek.
Vystoupení Davida Ratha ve sněmovně jsme sledovali ONLINE.
Šéf Věcí veřejných Radek John navíc připomněl, že není na poslancích, aby rozhodovali o Rathově vině či nevině: „Pravda se ukáže jedině u soudu, kde bude muset odpovídat na jednoznačné důkazy. Proto doporučuji k pozornosti celého národa právě soudní proces, kde se bude muset říkat, jak to opravdu bylo, a ne, aniž lidé znají vyšetřování, tvrdit, že to bylo nějak jinak.“
„Jestli jsem to četla dvě hodiny a promýšlela půl hodiny, po tom panu poslanci nic není. Kdybych udělal chybu, odhalil by to mandátový a imunitní výbor nebo dnešní sněmovny, která drtivou většinou ztvrdila moje rozhodnutí. V tomto pohledu vnímám to vystoupení jako přirozenou obranu toho, kdo je v úzkých a vypomáhá si všemi možnými argumenty,“ zdůraznila Němcová.
‚Teorie spiknutí bez důkazů‘
Rath se pustil také do státní zástupkyně Lenky Bradáčové, která si podle něj chce kauzou jen pomoci ke kariéře. Ministr spravedlnosti za ODS Jiří Pospíšil se Bradáčové zastal. Rathovi prý odpustí silné výrazy, ale ne napadání žalobců.
„Co mi trošku vadí, je to, že zde byly zasaženy orgány činné v trestním řízení teorií o spiknutí, o tom, že jak policie, tak státní zástupkyně konala na základě nějakých pohnutek úmyslně, protiprávně. To je příliš silné slovo bez toho, že by byly položeny nějaké důkazy na stůl,“ prohlásil ministr.
Podle komentátora ČRo Petra Nováčka Rath svým vystoupením rozhodně veřejnost nedostal na svou stranu. „Kdyby chtěl přátelštěji naladit veřejné mínění vůči sobě, tak měl vystoupit trošku jinak a hlavně mu to měli poradit jeho právní zástupci. Divím se, že to neudělali,“ poznamenal Nováček.
Vicepremiérka ze strany LIDEM Karolína Peake k Rathově obhajobě řekla, že obviněný má právo se hájit jakkoliv. Rathův projev ji prý nepřekvapil: „Je to způsob jak otočit vinu na někoho jiného, udělat ze sebe oběť místo obviněného dříve, než je celá kauza vůbec vyřešena a uzavřena. Nepochybně se v souvislosti s touto kauzou dozvíme ještě celou řadu dalších věcí.“
Kritika policejních manévrů
Rath byl v historii sněmovny první poslanec, kterého na schůzi dolní komory parlamentu přivezla policejní eskorta přímo z vazby. Policisté na Ratha dohlíželi i v jednacím sále. To odsoudili komunisté, kteří jinak Rathovo vydání podpořili. Nelíbilo se jim, jak potvrdil šéf jejich poslanců Pavel Kováčik, že eskorta v sále byla ozbrojená.
„To si myslím, že je velký krok od ústavy. Od počátku jsme říkali, že toto nelze, aby zde byla ozbrojená moc, že to je protiústavní. Bohužel jsem zůstali v menšině. Myslím si, že to není dobrý signál pro budoucnost. Rozhodovat pod ‚nabitými kolty‘ není vždycky úplně svobodné rozhodování.“
Jeroným Tejc z ČSSD pak dokonce ve sněmovně prohlásil, že David Rath je hlídán hůř než norský ‚terorista Anders Breivik.‘ Za přehnané a zbytečné pak označil manévry kolem Ratha také poslanec ČSSD František Bublan. „Kdyby ho tam doprovodil jeden policista, který by zůstal stát u dveří, aby ho měl vizuálně pod dohledem, tak by to naprosto stačilo. David Rath skutečně není žádným vrahem,“ dodal Bublan.
Vystoupení jakéhokoli obviněného poslance by se ale v budoucnu již nemuselo opakovat. Podle ministra sociálních věcí za TOP 09 Jaromíra Drábka by podobné záležitosti mělo vyřešit omezení poslanecké imunity. „Věřím, že co nejdříve dojdeme do situace, kdy bude poslanecká imunita velmi výrazně omezena tak, aby takovéto záležitosti poslanecká sněmovna vůbec nemusela řešit, aby to skutečně řešil jenom nezávislý soud,“ řekl Drábek.
Šéf Věcí veřejných Radek John navíc připomněl, že není na poslancích, aby rozhodovali o Rathově vině či nevině: „Pravda se ukáže jedině u soudu, kde bude muset odpovídat na jednoznačné důkazy. Proto doporučuji k pozornosti celého národa právě soudní proces, kde se bude muset říkat, jak to opravdu bylo, a ne, aniž lidé znají vyšetřování, tvrdit, že to bylo nějak jinak.“
