Návrat k systému, který úřady využívaly dříve. Je to podle vás řešení situace?
Myslím, že pro úřady to je asi jediné řešení, protože ta část, která probíhá na úřadech a vazba na portál stavebníka, čili na podání žádostí na evidenci dokumentací, funguje nejméně dobře. Sice nějak funguje, ale rozhodně nefunguje bezpečně a rutinně.

Takže tato cesta je dobrá a myslím si, že to, co jsme si včera zhruba za tu hodinu a půl s panem ministrem řekli, by mohlo vést k dobrému výsledku, pokud ještě náhodou nezvítězí ta část vlády, která by se raději vrátila k samotnému počátku a zahájila by všechny kroky digitalizace znovu. To bych osobně považoval za nešťastné.

A problémy podle vašich aktuálních zkušeností s doposud spuštěným systémem dál přetrvávají?
Přetrvávají. Je to dáno také tím, že stavební úřady do konce června – v očekávání nejistot – dostaly republikově asi 4,7 krát násobně víc žádostí o různá rozhodnutí, povolení stavby a tak dále. A mnohé se tím zabývají a budou zabývat na jedné z Prah, kde máme podanou žádost – tam jsme snad 27. v pořadí. Stále to je tedy neradostné. Jeden kolega mi psal, že jejich ateliéru hrozí velké problémy, protože jejich investor kvůli nevyřízenému rozhodnutí může zkrachovat. Oni by pak přišli o zakázku, o práci. Pozdní podzim možná ještě přinese mnoho nepříjemných skutečností.

Jan Kasl

Jan Kasl je předsedou České komory architektů, je zároveň členem její pracovní skupiny pro legislativu. Věnuje se i vlastní architektonické praxi. V minulosti byl aktivní v politické sféře, v letech 1998 až 2002 byl primátorem hlavního města Prahy.

Systém není špatný, ale...

A jak by měl tedy návrat k původnímu systému fungovat? Co se změní? Nebo bude všechno tak, jak bylo?
Bude to fungovat tak, že by se stále měla podávat projektová dokumentace digitálně v té podobě, jak jsme se to naučili přes portál stavebníka. To myslím, že je dneska relativně snadné. Ale nebude tam podávaná žádost, tu bude možné podat datovou schránkou a myslím, že i papírově.

Úřady pak budou vyřizovat agendu buď v Informačním systému stavebních řízení (ISSŘ), pokud to zvládly, pokud se vše naučily a funguje jim to. Anebo se mohou vrátit na některé složitější úkony ke svým starým systémům a bude to tedy jakýsi interface mezi novým ISSŘ a jejich starým systémem. Budou tam evidovat i dokumentace, všechny jejich kroky budou evidovat centrálně a budou vydávat povolení navenek jakoby z ISSŘ, byť tyto úřady budou pracovat se známou obrazovkou, s jim známým prostředím.

Před chvílí jste naznačil, pokud jsem to správně pochopil, že podle vás by nebylo úplně šťastné ten systém zastavit a začít od začátku. Proč?
Protože si myslím, že se podařilo udělat mnoho práce. Ten systém sám o sobě není špatný. To i pan Karel Trpkoš v analýze jasně říká, že ten systém není špatný. Trpí nedostatkem času na vývoj, nedostatečným testováním a nedostatečným školením úředníků i projektantů, jak tento systém používat. To jsou jeho největší problémy.

Samozřejmě, jak naznačoval pan ministr Kupka, kterému věřím, že jeho jediným úmyslem v této otázce je najít nejrychlejší, pragmatické a bezpečné řešení, které dá právní jistoty všem stavebníkům a žadatelům tak, aby nemohly být jejich žádosti napadány u ÚOHS kvůli procesním otázkám při zadávání, takže věřím, že se to povede a že se k perfektně fungujícímu digitálnímu stavebnímu řízení dostaneme dříve, než za těch odhadovaných 12 až 18 měsíců.

Petr Král Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít