'Žádný důkaz.' Rozhodnutí ministerstva spravedlnosti rozcupovalo trest pro znalce z rumburské kauzy
Nejasné, matoucí, obecné a zcela nekonkrétní. Ministerstvo spravedlnosti zrušilo trest pro znalce z kauzy zdravotní sestry z Rumburka a nařídilo věc znovu projednat. Soud, který o trestu pro Radka Matlacha a Jiřího Závodského za údajně špatný znalecký posudek rozhodl, podle něj několikrát pochybil. „Neobstojí kategoricky prezentovaný skutkový závěr, že ve znaleckém posudku byl učiněn nesprávný závěr o příčině smrti. Tuto formulaci nepodporuje žádný důkaz,“ stojí v desetistránkovém rozhodnutí ministerstva, které má server iROZHLAS.cz k dispozici.
„(Krajský soud v Ústí nad Labem pozn. red.) opřel své rozhodnutí bezvýhradně o rozhodnutí soudu a závěry revizního znaleckého posudku a nekriticky z nich vycházel, aniž by se blíže zabýval otázkou, zda (Matlach, pozn. red.) jako znalec skutečně svým postupem naplnil skutkovou podstatu přestupku," konstatuje v dokumentu ministerstvo spravedlnosti.
Matlach se Závodským zpracovávali posudek v přípravném řízení kauzy zdravotní sestry z Rumburka, na kterém pak stavěl i státní zástupce v obžalobě. Jejich práci ale v rozsudku zkritizoval nejen soudce, nýbrž i přizvaní revizní znalci. Ti dokonce hovořili o lajdáctví a diletanství. Přestupek pak podle ústeckého krajského soudu Matlach a Závodský spáchali tím, že posudek vypracovali takzvaně proti pravidlům lékařské vědy. Za trest byli vyškrtnuti ze seznamu znalců.
Vyškrtnout mě ze seznamu znalců? Je to lidské selhání, hodnotí trest od soudu Matlach
Číst článek
Ale podle ministerstva spravedlnosti, které obdrželo odvolání, dva rozdílné posudky - byť s odlišnými závěry - ještě neznamenají, že je jeden z nich špatně.
„Neboť odlišné, vzájemně neslučitelné znalecké závěry ještě bez dalšího nemusí znamenat, že jeden z nich je 'non lege artis'. Hypoteticky mohou být oba provedeny řádně, nebo nikoli řádně," konstatuje dále ministerstvo.
Odlišné informace
K nejpřísnějšímu trestu pro soudní znalce se Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl přistoupit letos v únoru. Závěry obou znalců prý vedly k trestnímu stíhání zdravotní sestry Věry Marešové, a to pro údajných šest vražd pacientů v Lužické nemocnici.
Ministerstvo spravedlnosti ve vyřízení odvolání podrobně vypisuje, v čem všem ústecký krajský soud pochybil. Už samotný popis skutku podle ministerstva nemůže obstát. Například když soud obecně konstatuje, že Matlach se Závodským provedli některé úkony proti pravidlům lékařské vědy.
„Absentuje konkretizace jednání, respektive jednotlivých pochybení, jichž se měl (Matlach) dopustit při vypracování pitevního protokolu a z něj vycházejícího znaleckého posudku a kterými měl naplnit skutkovou podstatu přestupku," stojí v dokumentu, pod kterým je podepsán sám šéf úřadu Robert Pelikán (ANO).
„(Krajský soud v Ústí nad Labem) jednoznačně neidentifikuje, které konkrétní úkony odvolatele (Matlacha) jako znalce a v které fázi jeho znalecké činnosti byly ‚non lege artis'.“
z rozhodnutí ministerstva spravedlnosti
Protože se posudek vypracovává na několik etap, je podle ministerstva důležité zjistit, jakými informacemi při jednotlivých částech Matlach disponoval. Mohl mít totiž odlišná data od těch, která při zpracování revizního posudku měli zase znalci z Olomouce.
„(Krajský soud) tedy ani nijak nevyhodnotil, zda taková okolnost mohla mít vliv na posouzení jednání odvolatele (Matlacha), jež je předmětem tohoto přestupkového řízení," píše dále ministerstvo s tím, že některé informace – právě na rozdíl od olomouckých znalců – Matlach k dispozici „neměl a ani nemohl mít". Některé formulace soudu pak zase označilo za „nejasné a matoucí".
Krajský soud v Ústí nad Labem nicméně rozhodnutí ministerstva nechtěl prozatím komentovat. „Rozhodnutí nám dosud nebylo doručeno a nemohli jsme se s ním podrobněji seznámit," napsala zastupující mluvčí Petra Kaplanová.
„Výhrady (krajského soudu) k makroskopickému popisu srdeční svaloviny vykazují značný stupeň obecnosti, neboť není jasné, jaké konkrétní rozpory byly v popisu prokázáno. (...) Za zcela nekonkrétní lze pokládat tu část popisu skutku, v níž je pochybení odvolatele uvedeno slovy: „neprovedl úplně histologické vyšetření". Takto formulovaný skutek neumožňuje vyloučit možnost záměny s jiným skutkem a rovněž prakticky znemožňuje uplatňování obhajovacích práv.“
z rozhodnutí ministerstva spravedlnosti
Závěrem pak ministerstvo uvádí, že soudní rozsudky v případu zdravotní sestry Věry Marešové „nemohou v žádném případě představovat autoritativní řešení", jestli se Matlach dopustil přestupku, či nikoli.
„Jestliže se v odůvodnění rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem vyskytují kritické hodnotící úvahy ke znalecké činnosti (Matlacha), nevypovídá to téměř nic o (Matlachově) odpovědnosti za přestupek. Způsob hodnocení důkazů soudem nemůže být pro (soud) formálně závazný," uzavřelo ministerstvo.
Sám Matlach rozhodnutí ministerstva přivítal, prý byl „příjemně překvapen". „Vyhověli naší stížnosti prakticky ve všech bodech, kromě toho soudu ještě vytkli mnoho dalších bodů, celkově asi 49 výtek," řekl Matlach pro server iROZHLAS.cz.
"Přijde mi smutné, že se ke korektnímu rozhodnutí dobere člověk až na ministerských, respektive vysokých postech," myslí si znalec. Ústecký krajský soud musí nyní případ projednat znovu.
