‚Jednalo se o akt zlovůle.‘ Soud rozhodl, že valtický kastelán je zodpovědný za zničené obrazy na zámku
Bývalý kastelán zámku ve Valticích Michal Tlusták si musí odpykat podmíněný trest, který mu určil Okresní soud v Břeclavi, tedy 2,5 roku s odkladem na 3,5 roku. Rozhodl o tom Krajský soud v Brně. Tlusták podle rozsudku nechal zničit nejméně 45 obrazů soudobých malířů, škodu soud vyčíslil na zhruba 3,5 milionu korun. Tlusták vinu popřel. Jeho obhájce po jednání novinářům řekl, že nechá kauzu přezkoumat ještě Nejvyšším soudem.
Podle samosoudkyně Heleny Slunské z břeclavského soudu nebylo pochyb, že obžalovaný vydal ústní pokyn k likvidaci uměleckých děl, přičemž věděl, že byly vytvořeny na sympoziu. Pokyn uložil i s vědomím, že obrazy nejsou ani v jeho vlastnictví, ani ve vlastnictví Národního památkového ústavu.
Bývalý kastelán zámku Valtice nechal zničit obrazy za několik milionů. Od soudu dostal podmínku
Číst článek
Obrazy umělci vytvářeli od roku 1992 na výtvarném sympoziu Velký formát. Jde o díla 39 malířů ze šesti zemí. Mezi ně patřili také neúspěšný kandidát na českého prezidenta Vladimír Franz, slovenský Vladimír Popovič nebo čeští malíři Ivo Sedláček, Kamil Mikel a Petr Lysáček.
Podle žalobce Jiřího Zemka nechal Tlusták obrazy zničit pravděpodobně v roce 2011. Žalobce dříve uvedl, že se na zámku tehdy rekonstruovaly prostory, ve kterých později vznikla kavárna, a právě v nich byly zničené obrazy uloženy. Tlusták prostory potřeboval vyklidit.
Spoluvina podřízených?
Někdejší kastelán už dříve u soudu vinu popřel. Uvedl, že likvidaci žádných historických nebo současných uměleckých děl nenařídil. V přípravném řízení vinu přiznal. Podle obhájce je s podivem, že soud neřešil právní odpovědnost Tlustákových podřízených, kteří se na likvidaci obrazů podíleli.
„Minimálně je s podivem, pokud na mého klienta nahlížejí jako na nepřímého pachatele. To znamená, že měl dát pokyn zaměstnancům. Proč se tedy neřeší trestně právní rovina i u nich, respektive jsou viněni jen z toho, že jsou zaměstnanci,“ řekl Českému rozhlas Brno obhájce Tlustáka Tomáš Cimbota.
Předseda senátu krajského soudu Aleš Flídr označil rozsudek nalézacího soudu za precizní a kvalitní a řekl také, že za roky souzení se s podobným případem nesetkal.
„Žasneme tady nad tím, co se stalo. Možná je s podivem, že sazba za poškození cizí věci je nižší než za krádež, protože tady došlo k likvidaci díla a tedy ochuzení společnosti o uměleckou hodnotu. Jednalo se o akt zlovůle,“ řekl Flídr.
