Soud uvěřil Nečasovi, že rozvědka sledovala exmanželku na jeho příkaz
Soud zprostil Janu Nečasovou, dříve Nagyovou, obžaloby ze zneužití vojenské tajné služby kvůli svědectví expremiéra Petra Nečase i obžalovaných zpravodajců. Prý jeho tehdejší ženu Radku chránili před možným sledováním. Informaci přinesl deník Právo.
Soudkyně na konci května zprostila obžaloby Nečasovou i tři bývalé příslušníky Vojenského zpravodajství. Nepravomocný verdikt tehdy nezdůvodnila.
Právu se ale podařilo získat kopii rozsudku sepsaného soudkyní z Prahy 1 Helenou Královou, a to i s kompletním odůvodněním.
Soudkyně osvobodila Nečasovou. Uvěřila obhajobě a svědectví Petra Nečase. Více se tématu věnuje Vojtěch Koval
„Soud po zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že provedenými důkazy nebyly obhajoby všech obžalovaných vyvráceny, ale naopak potvrzeny,“ konstatovala Králová.
Soudkyně osvobodila Nečasovou i bývalé vysoké funkcionáře Vojenského zpravodajství, protože uvěřila obhajobě a především svědectví někdejšího předsedy vlády Petra Nečase.
Expremiér se prý obával o život svůj a rodiny. Proto v říjnu 2012 požádal o pomoc tehdejšího ředitele vojenské tajné služby Ondreje Páleníka.
„Myslel jsem, že na ochranu ústavních činitelů je ochranná služba ministerstva vnitra,“ reagoval na zveřejněnou informaci na Twitteru ministr spravedlnosti Robert Pelikán.
Zajimave. http://t.co/oj1pkwcdA7 Myslel jsem, ze na ochranu ustavnich cinitelu je ochranna sluzba ministerstva vnitra.
— Robert Pelikán (@RPelik) 26. Srpen 2015Podle obžaloby nechala Nagyová sledovat Radku Nečasovou z osobních důvodů.
Rozhodnutí není pravomocné, státní zástupce Rostislav Bajger se na místě odvolal: „My samozřejmě považujeme rozsudek za nezákonný a neodůvodněný. Byl poměrně překvapivý, ale v minulosti už jednou došlo k postoupení této věci – pro přestupek, došlo k vydání jednoho trestního příkazu nebo k zastavení.“
Květnového rozsudku si všímala i média v sousedních zemích, třeba na Slovensku. Tamní Denník N ho na svém webu okomentoval titulkem ‚Českou madam Pompadour soud osvobodit neměl‘. Verdikt soudu označil za absurdní a mimořádně škodlivý.
