Sněmovna nevydala poslance Humla policii k trestnímu stíhaní
Poslanecká sněmovna odmítla vydat poslance a dopravního experta Věcí veřejných Stanislava Humla k trestnímu stíhání. Huml přitom sám o zbavení imunity sněmovnu požádal, aby se mohl od údajně křivého podezření očistit. Většina poslanců považuje obvinění za účelový útok.
Policie Humla podezírá ze zmanipulovaní znaleckého posudku k dopravní nehodě. Huml trvá na tom, že se ničeho nedopustil, a stěžuje si na údajně nestandardní postup policie.
K vydání chybělo osm hlasů. Věci Veřejné původně tvrdily, že budou hlasovat pro vydaní Humla, část z nich se ale i při hlasovaní zdržela. Jedním z nich byl Michal Babák: „Já jsem to cítil tak, že by měl místo tří let strávených u soudu pracovat tady. Pokud bych to spatřoval jako závažné, tak bych ho vydal. Chápu to jako účelovou věc vůči panu Humlovi.“
Místopředsedkyně Věcí veřejných Kateřina Klasnová přiznává různé názory ve své straně
„Já jsem měl možnost podrobně se seznámit s většinou okolností toho případu. Myslím si, že policejní vyšetřování je vedeno z jiných důvodů, než z těch zjistit, jestli pan Huml něco udělal špatně. Než byl případ zahájen, došlo k únikům z policejních databází do sdělovacího prostředku,“ říká poslanec Věcí veřejných Petr Skokan.
„Já jsem hlasovala pro vydání pana poslance Humla. Ve chvíli, kdy bojujeme za omezení imunity, to považuji za klíčové. Někteří poslanci z našeho klubu evidentně hlasovali proti vydání,“ konstatovala nespokojeně místopředsedkyně sněmovny a věcí Veřejných Kateřina Klasnová.
„Bylo to svobodné hlasování Sněmovny. Myslím, že pochybnosti tam byly. Já sám jsem pro vydání také nehlasoval, protože se domnívám, z toho, co jsem měl možnost vidět v průběhu jednání mandátového a imunitního výboru, že kdyby pan poslanec Huml nebyl poslancem, stíhání neprobíhá,“ řekl Radiožurnálu místopředseda ústavně právního výboru Marek Benda z ODS.
Podle předsedy mandátového a imunitního výboru sněmovny, sociálního demokrata Jeronýma Tejce nebylo jasné, zda bylo vyšetřování Humlova případu standardní.
„Já osobně jsem hlasoval proti vydání, protože jsem neviděl žádnou intenzitu, která by dosahovala trestného činu na tom znaleckém posudku, který zpracoval. Považuji to spíše za útok na poslance než útok na znalce." uvedl předseda KSČM Vojtěch Filip.
S rozhodnutím sněmovny nesouhlasí šéf poslaneckého klubu TOP 09 Petr Gazdík. „Náš poslanecký klub hlasoval tak, že pana Humla chtěl vydat. Domníváme se, že je to jediný způsob, jak se pan Huml může řádně očistit a do budoucna mu nikdy nemůže být připomínáno, že něco udělal a něco bylo pochybné.“
Policie chtěla Stanislava Humla stíhat kvůli dva roky starému dokumentu k havárii nákladního vozu s motocyklem. Humlův tým se tehdy domníval, že nehoda se mohla stát jinak, než zachycoval policejní plánek, fotodokumentace a skutečné stopy.
Trestní oznámení podal soudce pro podezření z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku.
Podle Jeronýma Tejce by se poslanci měli zamyslet nad tím, zda neomezit imunitu tak, aby nebyla doživotní:
„Pan Huml už nebude pro tento skutek nikdy stíhán. Já věřím, že se společně nad tímto případem zamyslíme a doživotní imunitu omezíme, po dobu výkonu mandátu.“
