'Šikana a nezákonnost'. Praha 10 mu 15x odmítla vydat informace. Po dvou letech částečně ustoupila
Podle pražského magistrátu je takový postup nezákonný, a dokonce připomíná šikanu. Úřad Prahy 10 už totiž patnáctkrát rozhodl, že žadateli Janu Lukešovi informace o platech a odměnách vedoucích úředníků nevydá. V říjnu však došlo k posunu a Lukeš informace obdržel, ovšem v anonymní podobě. To vše poté, co se o případ začala zajímat média. Praha 10 ale tvrdí, že pouze chce dvouletý spor uzavřít.
"Požadované informace, týkající se osob, které v uplynulých dvou letech zastávaly funkci vedoucí/ho odboru, poskytujeme," stojí v dopise z počátku letošního října. Spor o informace vede Jan Lukeš s úřadem desáté městské části přitom už dva roky.
V říjnu 2014 požádal o přehled platů a odměn vedoucích odborů, Praha 10 mu ale informace odmítla vydat. Lukeš se proto odvolal k pražskému magistrátu, který věc nařídil znovu projednat a informace poskytnout. I jeho rozhodnutí ale Praha 10 ignoruje a zamítavé stanovisko na Lukešovu žádost vydala opětovně. Celkem už patnáctkrát.
Jenže data, která Lukeš nyní od úřadu obdržel, jsou v anonymní podobě (viz tabulka níže). Jména konkrétních osob se schovávají za legendou "Vedoucí odboru 1" či "Vedoucí odboru 2".
Sám Lukeš považuje takové jednání úřadu za pokračování „nekonečných obstrukcí“. „Přestože je (úřadu Prahy 10) dostatečně známa jak zcela jednoznačná judikatura Nejvyššího správního soudu, tak i naprosto závazný právní názor nadřízeného správního orgánu," hodnotí Lukeš.
Pro připomenutí: zákon o svobodném přístupu k informacím a zároveň Nejvyšší správní soud upozorňuje, že v případě vysokých státních úředníků má právo na informace přednost před ochranou osobních údajů. Úřady dokonce ani nepotřebují souhlas dotčených úředníků, neboť veřejnost má mít možnost kontrolovat, jak je s veřejnými prostředky nakládáno.
Šikana, obstrukce, nezákonnost
Postup úředníků na Praze 10 opakovaně kritizoval také pražský magistrát, který – už popatnácté – věc projednával v odvolacím řízení.
"Pokud žadatel požadoval znát výši platů a odměn jednotlivých vedoucích, je nutné, aby tito byli taktéž jednoznačně identifikovatelní,“ napsala Irena Ondráčková, ředitelka magistrátního odboru kontrolních činností s tím, že z anonymní tabulky toto vyčíst nelze.
Zároveň se podivila nad tím, proč Praha 10 dva roky odmítala informace poskytnout a až nyní Lukešovi zaslala anonymní tabulku (viz BOX Kritika pražského magistrátu).
Kritika pražského magistrátu
"Pokud by od počátku (úřad) zastával názor, že žadatel požaduje pouze obecnou identifikaci osob, jistě by tolikrát neodmítal žádost s ohledem na ochranu soukromí osoby, která lze z logiky věci uplatnit pouze u konkrétního člověka," zkritizovala ředitelka Ondráčková a Praze 10 znovu připomněla, že účelem žádosti je zjistit, jak je nakládáno s veřejnými prostředky.
"Pokud by od počátku (úřad) zastával názor, že žadatel požaduje pouze obecnou identifikaci osob, jistě by tolikrát neodmítal žádost s ohledem na ochranu soukromí osoby, která lze z logiky věci uplatnit pouze u konkrétního člověka," zkritizovala ředitelka Ondráčková a Praze 10 znovu připomněla, že účelem žádosti je zjistit, jak je nakládáno s veřejnými prostředky.
Obrat po dvou letech a patnácti zamítavých rozhodnutích ale Praha 10 vysvětluje snahou spor už konečně uzavřít.
"Následný postup žadatele však ukázal, kdo má na pokračování této kauzy zájem, ať už je jakýkoliv," napsal Zpravodajskému webu Českého rozhlasu Tomáš Kosmel z odboru komunikace.
Jména prý Lukešovi úřad nevydal z toho důvodu, že je v žádosti nepožadoval. I kdyby tak prý ale učinil, podle Kosmela by mu je úřad nedal.
"Žadateli byly poskytnuty informace v rozsahu, který mu umožňuje osobně posoudit, zda byly veřejné prostředky vyloženy hospodárně, či nikoliv. K tomuto není třeba znát i konkrétní jména," napsal a vzápětí zopakoval: "Skutečnost, že mu toto nepostačuje, je jedním z mnoha důkazů o tom, že mu nejde o informace jako takové, ale jeho úmysl je jiný."
"Nekonečné obstrukce"
Kromě anonymizované verze přitom pražský magistrát zkritizoval desátou městskou část také za to, že uvedené odměny nedostatečně odůvodnila. Odkázal totiž na zákoník práce s tím, že odměny byly vyplaceny za "úspěšné splnění mimořádných nebo zvlášť významných pracovních úkolů". Desítky tisíc navrch dostali úředníci například i za přípravu senátních, parlamentních či prezidentských voleb, které se od roku 2012 konaly.
"Žadatel nedokáže posoudit, za jaké ‚mimořádné úkoly‘ byly prostředky vyplaceny. Souhrnné uvedení, že jsou vypláceny za participaci na chodu úřadu a řídicí činnosti je pouze obecným konstatováním, na které se žadatel nedotazoval, a které vychází z pozice vedoucího úřadu, těžko takové konstatování lze podřadit pod ‚splnění mimořádného úkolu‘," napsala ještě ředitelka Ondráčková.
Mimo jiné i proto se Lukeš odmítá vzdát a ve věci podal další odvolání. Byrokratické kolečko ve formátu: Praha 10, Lukeš, pražský magistrát tak zřejmě proběhne znovu. Za dva roky už má rozhodnutí více než šedesát stran.
"Praha 10 odmítá respektovat nadřízený pražský magistrát, odmítá respektovat zákony, odmítá respektovat správní soudy a strašně se diví, že takové fungování státního úřadu někomu vadí," doplnil Lukeš. "Úřad má povinnost údaje poskytnout a zveřejnit do patnácti dnů. Uplynulé dva roky obstrukcí jsou dílem pouze samotného úřadu a jeho vedení," uzavřel.
