Nátlak na žalobce? Ministr Blažek stupňuje zájem o živou kauzu, v sázce je nezávislost vyšetřování

Vy jste s kolegyní Adélou Jelínkovou v posledních dnech přišli na to, že ministr spravedlnosti Pavel Blažek z ODS už několikrát žádal o informace ze živé kauzy. Tak kolikrát a z jaké?
Poslední informace, byť ta situace se evidentně dramaticky vyvíjí, je, že podal celkem čtyři žádosti o informace na státní zastupitelství, což mu zákon jako ministrovi umožňuje. Problematické na té věci je to, že žádosti se týkají brněnské bytové kauzy, v níž je podle informací, které my máme, sám Pavel Blažek mezi podezřelými a zároveň už je v té kauze obviněn jeden z jeho bývalých koncipientů, spolustraníků z brněnské ODS Otakar Bradáč, takže se ocitá v poměrně výrazném podezření z masivního střetu zájmů.

Na čem ztroskotaly ty tři předchozí pokusy, pokud víme, že žádosti podal čtyři?
Žádosti zodpovídá olomoucký vrchní státní zástupce Radim Daňhel, což je člověk, který je poměrně skoupý na informace. Je to také člověk, kterého dosadil přímo pan Blažek, takže my úplně přesně nevíme, co se v těch odpovědích na předchozí žádosti nachází. Nicméně žalobci se dušují, že by panu ministrovi neposkytli žádné, řekněme, interní informace z vyšetřování, které by mohly kauzu ohrozit. Takže můžeme dovozovat, že mu poskytli nějaké obecnější formulace. 

Je potřeba říci, že žádosti se stupňují. V prvních žádostech žádal o některé věci, které se týkají větve té kauzy, v níž policisté prověřují bydlení, které původně získali příbuzní brněnské primátorky Markéty Vaňkové, Blažkovy druhé bývalé koncipientky, bývalé spolupracovnice. On chtěl třeba dokumenty, které se týkaly domovních prohlídek dvou žen, které už jsou tam stíhány. Chtěl například také různé soudní dokumenty. 

Pak ale, a to je to naše poslední zjištění, žádá v té své poslední čtvrté žádosti o osobní informace o dozorující žalobkyni případu. Žádá o informace, které by mu podle jeho vidění třeba mohly pomoci doložit, že je tato státní zástupkyně v této věci podjatá. 

Je potřeba říci, že role státního zástupce nebo obecně soustavy státního zastupitelství, která ministrovi ze zákona podléhá, je v té policejní kauze klíčová, jako koneckonců v jakékoli jiné policejní kauze.

Státní zástupce tu kauzu dozoruje, rozhoduje potom o tom, jestli některé z obviněných pošle k soudu. Rozhoduje ve spolupráci s policií o konkrétních krocích v kauze, o tom, jaké opatřit důkazy, jaké svědky předvolat atd. Takže to, že ministr takto naléhá svými dotazy na soustavu státního zastupitelství, je poměrně zásadní informace. 

My jsme navíc zjišťovali takovou prostou statistiku, kolik žádostí o informace ministr spravedlnosti podal za celou dobu, kdy je ve funkci, ve všech případech po celé republice. Zjistili jsme, že devět. A čtyři z nich žádostí se týkají výhradně té bytové kauzy, v níž je sám podezřelý.

To znamená, že Pavel Blažek v posledních dvou týdnech už čtyřikrát žádal o informace ze živé kauzy týkající se kupčení s majetkem v Brně.
Je to tak. Teď jsme tedy už spíš na třech týdnech s tou poslední žádostí, ale je to pořád velmi krátké období. 

Takže já jsem se doptával trošku špatně, proč ztroskotaly předchozí pokusy. Ony neztroskotaly, on jenom tedy stupňuje ty žádosti, to znamená, že žalobci mu nějakým způsobem odpovídají a on chce znát víc a víc.
Ano. Žalobci jsou ze zákona povinni ministrovi odpovědět. V zákoně o státním zastupitelství je pasáž, která říká, že ministr má možnost vyžádat si od státního zastupitelství informace, které potřebuje k výkonu činnosti člena vlády nebo k fungování ministerstva spravedlnosti.

Ale zcela jistě ten zákon není myšlen tak, že dává ministrovi oprávnění vyžadovat si informace z živé kauzy, která se týká přímo jeho samého. A co je ještě neobvyklejší, také kadence těch žádostí. A říká to vlastně i nejvyšší státní zástupce Igor Stříž, kterému ty žádosti ministr posílá, že to není standardní, aby za tak krátkou jednotku času dostal tolik žádostí v jedné kauze.

Vy jste se na to Igora Stříže ptali?
Ano, mluvili jsme o tom s ním. On samozřejmě říká, že by ministrovi neposkytl žádné informace, které by tu kauzu ohrozily, ale že to není standardní. Tady je potřeba upozornit na to, že samotná věc už je cílem výrazné kritiky ze strany protikorupční organizace Transparency International, která říká, že je zcela nepřijatelné, aby ministr podle ní takto zasahoval a vyvíjel nátlak na podřízené státní zástupce a vyzvala ministra Blažka k odstoupení a premiéra Fialu k odvolání ministra spravedlnosti.

Je tam samozřejmě i ten rozměr, že výroky ministra Blažka vůči soustavě státního zastupitelství se podobně jako ty žádosti stupňují. 

Takže na Twitteru si žalobci mohou číst o tom, že jejich kroky jsou skandální, že jsou nelegální, že v podstatě skandalizují ty některé nespravedlivě stíhané v této kauze. A to všechno glosovala a komentovala i Unie státních zástupců, která opět výroky označila za nevhodné a nepřijatelné.

Lukáši, prosím, ještě přibližte důvod, proč by mohl chtít a proč žádá pan ministr o informace ze živé kauzy, ve které sám podezřelý? Mohou si to žalobci vykládat jako nátlak nebo proč to vůbec dělá?
Abych to zasadil do kontextu. Bavíme se tady o brněnské bytové kauze, což je kauza, která se týká možných stamilionových manipulací s majetkem města Brna. Policie už několik let prověřuje, zda v Brně existoval systém řízený vlivnými politiky ODS, ale třeba také lidoveckými politiky, který vlastně dovedl zmanipulovat pronájmy a následné privatizace cenných městských domů a bytů ve prospěch lidí, kteří prostě politikům dali úplatky nebo to byli jejich známí.

Tato kauza vyústila zatím ve tři policejní akce, v nichž se zatýkalo. Část lidí skončila ve vazbě. Stíhané jsou k současnému datu hrubým odhadem zhruba dvě desítky lidí a každý z těch stíhaných má oprávnění dané zákonem podat proti tomu stíhání stížnost. Tu vyřizuje Nejvyšší státní zastupitelství, a to ve čtyřech případech z těch více než deseti rozhodlo o tom, že stíhání je realizované špatně a zrušilo ho. 

Ministr Blažek to vykládá jako zásadní skandál a důkaz toho, že policie a státní zastupitelství tu brněnsku bytovou kauzu vedou nelegálně, že porušují zákon. Nicméně i sám nejvyšší státní zástupce Stříž, jehož podřízený ty čtyři stíhání zrušil, říká, že to je interpretace pana ministra. Vysvětluje, že zrušení stíhání je vlastně normální kontrolní proces, který neznamená, že lidé jsou nevinní, že nic neudělali. A také upozorňuje, že stíhání po přeformulování dokumentu, kterým to stíhání bylo zahájeno, může být znova obnoveno. 

Ministr Blažek tedy argumentuje tím, že úplně nevěří tomu, že jsou ta trestní stíhání správně vedená, že je kauza správně dozorována, a proto žádá o informace, aby to nějakým způsobem mohl sám vzít do vlastních rukou a vyřešit?
To je jeho argumentace, nicméně možná je ještě mnohem silnější. On říká, že to zrušení čtyř stíhání je skandál, že ti lidé byli vlastně nevinní, že jsou neoprávněně popotahování policií a skandalizováni médii. A on jako ministr spravedlnosti se na to přece nemůže jen tak dívat a musí to nějakým způsobem řešit, což chce dělat v nejvyšších patrech české politiky.

A ten zásadní problém tedy je, že on je sám podezřelý v té kauze a zároveň jsou tam trestně stíhaní jeho známí. Ptali jste se pana ministra Blažka, co na to on sám říká?
Vyjádření Pavla Blažka jsou taková střídavá. Nám se teď po nějaké delší době už daří s ním zase komunikovat, alespoň pomocí SMS zpráv. Zároveň ale paralelně vede určitou komunikaci po Twitteru, kde naše kroky čili snahu kontrolovat činnost mocných, mezi které ministr spravedlnosti bezesporu patří, označuje za svinstvo.

Snaží se vlastně naznačit, že postupujeme v nějaké koordinaci se státním zastupitelstvím a policií s cílem skandalizovat nevinné lidi, což jsou výroky, které u ministra spravedlnosti jsou, řekněme, výrazně nebývalé. A na to upozorňuje třeba i Transparency International.

Jestliže ministr spravedlnosti takto zpochybňuje elementární fungování orgánů činných v trestním řízení, tak to samozřejmě je zásadní problém, protože pak vlastně zpochybňuje důvěru veřejnosti ve fungování justice, ve fungování právního státu. A ministr by na takové výroky samozřejmě měl právo, pakliže by jednal na základě tvrdých podkladů.

Ale tady se prostě ukazuje, a říká to i nejvyšší státní zástupce Stříž, že jeho argumentace je podložena velice slabě a ministr prostě kroky, které se v tom trestním řízení v brněnské bytové kauze staly, dezinterpretuje, zveličuje nějaké problémy, které tam podle něj jsou.

Mně vlastně ta silná prohlášení ministra Blažka přijdou zajímavá i z toho ohledu, že v mých očích vždy působil jako ministr velmi klidný, takový rozvážný. A teď má tedy eminentní zájem na tom získat informace ze živé kauzy, protože jestli jste říkal, že těch žádostí podal devět za celou dobu svého ministrování a čtyři v posledních dvou až třech týdnech jenom na tu brněnskou bytovou kauzu, tak je to poměrně zvláštní chování, nebo ne?
Je tomu tak. Pan Blažek má v politice pověst člověka, který je velmi inteligentní, který veškeré své kroky dělá promyšleně a takticky. Nyní jsme tady svědky velmi křečovitých prohlášení prostřednictvím Twitteru, z nichž řada lidí v justici výrazně pozvedává obočí.

Je otázka, jak si to celé vysvětlit. My jsme navíc v situaci, kdy pan Blažek ty věci vlastně nevysvětluje. On doteď nevysvětlil, proč ho takto eminentně zajímá právě jenom tato jedna brněnská bytová kauza. Proč tedy takto nezkoumá mnohem více kauz? A pak je dobré ještě říci, že my jsme na to, že se pan Blažek může ocitnout v závažném střetu zájmů upozorňovali ještě před tím, než se ministrem stal.

A najednou jsme v situaci, kdy se zejména v posledních týdnech v podstatě většina jeho veřejných prohlášení třeba na jeho ministerském Twitteru týká této brněnské bytové kauzy a práce státních zástupců.

Vy jste říkal, že je to jeho zákonná pravomoc žádat o informace. Dělo se to tak i v minulosti za jiných ministrů, že by takto aktivně žádali o informace ze živých kauz nebo je v tom ministr Blažek nějakým způsobem výjimečný?
Pokud se zaměříme na poslední ministry, tak to je věc určitě neobvyklá. Je samozřejmě jasné, že v zákoně ten paragraf je, ministr ho jenom využívá. Ale –⁠ a to vlastně říká i samotná dozorující státní zástupkyně té brněnské bytové kauzy – v některých žádostech, o kterých my víme, pan Blažek pravomoce využívá poměrně kreativně, že ty paragrafy nejsou vůbec určeny k tomu, aby je využíval takto.

S výjimkou jedné žádosti, kterou podával sám za sebe, se v těch třech dalších hájí - mně přicházejí podněty, ať už ve dvou případech od poslanců z ODS a v jednom případě od advokátů lidí, kteří v té kauze figurují, abych to nějakým způsobem řešil. Takže já jenom reaguji na ty podněty. Já si vyžádávám ty informace od státních zástupců, abych na ty podněty mohl reagovat - to je jeho obhajoba.

Ale minimálně v jednom z těch případů, kdy mu přišla žádost od advokátů, tak státní zástupkyně říkala, že vůbec nechápe, jak se žádost ocitla v rukou ministra spravedlnosti. A proč by to měl ministr spravedlnosti řešit podle nějakého svého zákonného oprávnění, když tu žádost, dejme tomu stížnost na policii, by měla dostat do rukou ona. A zpravidla advokáti žádost posílají do rukou jí. Když jsme se to daného advokáta ptali, proč to dělá takto, tak nám odmítl odpovědět.

Mimochodem může to celé souviset nějakým způsobem i s chystaným jmenováním lidovce Petra Hladíka ministrem životního prostředí? Protože on v té brněnské bytové kauze figuruje také, respektive jeho jméno, byť stíhaný ani obviněný není.
Na mě to zatím dělá dojem a i podle informací, které máme, že pan ministr spravedlnosti kope spíše za svoje spolustraníky. Ale samozřejmě to, že v jedné další větvi brněnské bytové kauzy je mezi podezřelými i pravděpodobně budoucí ministr životního prostředí pan Hladík, jenom dokresluje tu velmi problematickou situaci, do které se kvůli dění v Brně vláda dostala.

Protože pan Hladík stejně jako pan Blažek není stíhaný, to je potřeba podtrhnout, a nemusí být vůbec obviněni. Ale samozřejmě i u pana Hladíka je v policejních dokumentech, které máme k dispozici, napsáno, že ho policisté podezřívají, že on z pozice člena vedení města napomáhal té organizované skupině manipulovat s majetkem tak, jak se jí to hodilo.

Takže když to celé podtrhneme, tak ano. Máme tady jednoho skoro člena vlády, jednoho člena, kteří jsou podezřelí v brněnské bytové kauze. A ministr spravedlnosti se opakovanými žádostmi snaží domoci informací z této bytové kauzy, z živé kauzy.

Nejvyšší státní žalobce označuje celou kadenci žádostí za zcela nestandardní, čemuž odpovídají i statistiky celkového počtu takových žádostí, které ministr Blažek podal. A protikorupční organizace Transparency International celou věc interpretuje jako masivní nátlak ministra spravedlnosti na žalobce, kteří dozorují jeho kauzu.

Může to tedy dopadnout v nadcházejících dnech a týdnech tak, že ministr Blažek bude žádat dál, popáté, pošesté, posedmé, že bude nadále stupňovat svůj tlak na to, aby zjistil další informace z kauzy, protože prostě nějakým způsobem předjímá nebo tvrdí, že není vedena tak, jak by si on představoval? Přičemž jeho vyjádření jsou silnější než ta, která jsem teď použil.
Ano, může to tak samozřejmě být. Je potřeba říci, že poslední čtvrtou žádost pan Blažek podal v den, kdy my jsme napsali článek o tom, že podal ty předchozí tři. A ten článek vyvolal poměrně velkou odezvu, včetně té výzvy od Transparency k odvolání pana ministra spravedlnosti směrem k panu premiérovi. Ale zdá se, že pan premiér to jako problém nevidí.

On se pana Blažka v souvislosti s bytovou kauzu opakovaně zastával. Říkal, že si nemyslí, že by pan Blažek něco spáchal. A navíc ani další členové vlády to dle toho, co víme, nějak dramaticky neřeší. 

Lidovci samozřejmě v té samé kauze mají pana Hladíka, takže tam není možné si myslet, že by měli zájem se do toho nějak dramaticky trefovat. Jediní, kdo se zatím ozvali, jsou Piráti, kteří nějakým způsobem chtějí objasnění těch souvislostí možného střetu zájmů pana Blažka. Jak to dopadne, nevíme.

Ale samozřejmě další vývoj situace teď záleží primárně na integritě státních zástupců tak, aby si ten tlak nevyložili způsobem, že jim za to prostě nestojí tu kauzu dotáhnout. Tlak není jenom na státní zastupitelství jako celek, ale přímo jmenovitě na konkrétní dozorující státní žalobkyni, která musí prostě vydržet, pakliže ta kauza má být vyšetřena nezávisle.

A to my teď budeme sledovat. Žádosti, které jsou jednak samozřejmě snahou získat nějaké informace z té živé kauzy, jsou i jakýmsi signálem, že ministr se tím zabývá. A pakliže žalobci a policie budou ve stíhání pokračovat, budou objasňovat další skutečnosti, tak ministr může dělat nějaké kroky. Ministr spravedlnosti může navrhnout bez důvodu odvolání nejvyššího státního zástupce, může ho nahradit. Takže to jsou všechno věci, které všichni žalobci, kteří jsou v té věci angažovaní, musí zvažovat.