'Bába hodila šipku na kapotu.' Janoušek ženu před nehodou viděl, píše soud v novém usnesení
Ačkoli Romanu Janouškovi nelze odepřít zdravotní potíže ani náklonnost k alkoholu, nejde o nové okolnosti případu, které by měly vliv na konečný verdikt. Podle něho by si měl lobbista za úmyslné sražení ženy autem odsedět 4,5 roku za mřížemi. Stížnost proti říjnovému rozhodnutí neobnovit jeho proces je neopodstatněná, vyplývá z usnesení pražského vrchního soudu, které má Zpravodajský web Českého rozhlasu k dispozici. Odvolací senát navíc lobbistovi v dokumentu připomněl existenci odposlechů i dalších důkazů, podle kterých o ženě před svým vozem věděl.
„Jistě nejde popřít objektivně zjištěné závažné zdravotní problémy a komplikace. Je však třeba připomenout, že přítomnost subdurálního hematomu a následně diagnostikované zdravotní potíže odsouzeného se všemi možnými v úvahu připadajícími následky byly okolnostmi soudům rozhodujícím o jeho vině známé. A to obdobně jako náklonnost odsouzeného k nadužívání alkoholu, v jejímž důsledku byla zpochybňována jeho příčetnost,“ konstatoval v usnesení soudce vrchního soudu Martin Zelenka.
Zvrátit verdikt se Roman Janoušek snažil nově předloženými posudky z oboru psychiatrie, neurochirurgie a očního lékařství. Podle nich mohl jeho rozpoznávací schopnosti v době nehody ovlivnit hematom na mozku, který v kombinaci s alkoholem mohl podle znalců způsobit výpadky zraku či sluchu. Zdravotní obtíže podle obhajoby zapříčinily, že Roman Janoušek nebyl schopný dostatečně vnímat, co se kolem něj odehrává.
Ženu viděl, najížděl na ni, telefonoval o tom s manželkou. Janoušek se obnovy procesu nedočká
Číst článek
Lobbista proto zažádal u Městského soudu v Praze o obnovu procesu, ten jeho žádost loni v říjnu zamítl. Podle rozhodnutí soudu byly posudky značně podobné těm, které se u soudu probíraly již dříve, nebo se zabývaly spíše teoretickými možnostmi. Na konečný verdikt by tak prý neměly vliv. Janoušek se poté s odvoláním obrátil na Vrchní soud v Praze. Argumentoval tím, že není v kompetenci nalézacího soudu v řízení o obnově procesu hodnotit důkazy konkrétněji.
„Cílem (nalézacího soudu – pozn. red.) není tvorba nových skutkových zjištění, ale posouzení možnosti otevřít řízení původní při zjištění, že by nové skutečnosti a důkazy mohly ovlivnit původní rozhodnutí,“ uvedl.
Soudce připomněl odposlechy
Předseda senátu vrchního soudu Martin Zelenka se však s jeho argumentací neztotožnil. Stížnost v polovině ledna v neveřejném jednání zamítl jako neopodstatněnou. Nově předložené důkazy navíc označil za „hypotézy“, které mají za cíl narušit pravomocné rozhodnutí. „Prakticky žádné zásadní nové skutečnosti nevyvstávají a už vůbec ne skutečnosti a důkazy, jež by mohly ovlivnit jiné rozhodnutí o vině odsouzeného,“ uvádí v dokumentu.
Současně v usnesení upozornil na závěry předchozích soudů, podle kterých musel Roman Janoušek o ženě před svým vozem a její snaze řešit dopravní nehodu vědět. „To, že kontinuita vnímání poškozené z jeho strany nebyla přerušena, mj. potvrzují i opakované nájezdy na ni ze strany odsouzeného, přičemž následně odsouzený promptně zareagoval na naskočení zeleného signálu a bez problému projel dalšími křižovatkami,“ píše se dále.
Lobbistovi vrchní soud také připomněl existenci odposlechů. „Dostatečné povědomí odsouzeného o proběhlém skutkovém ději pak již jen dokresluje navazující telefonická komunikace, během níž odsouzený barvitě popisoval, jak „baba hodila normálně šipku na kapotu“, „sfoukla asi dvojitej kotrmelec, trojitý salto“.
Vrchní soud k případu Romana Janouška by zpravy.rozhlas.cz on Scribd
K nehodě došlo v březnu 2012 v pražské Michli. Roman Janoušek pod vlivem alkoholu naboural do vozu vietnamské řidičky a od nehody ujel. Když zastavil na červenou, žena jej dohonila, stoupla si před jeho vůz a chtěla s ním situaci řešit. Janoušek proti ní nejdřív dvakrát popojel, poté se na zelenou rozjel, řidičku porazil a ujel. Na odškodném později ženě zaplatil 900 tisíc korun.
V současnosti má lobbista ze zdravotních důvodů přerušen výkon trestu, stěžuje si na komplikace po operaci hlavy. Městský soud Janouškovi původně uložil za těžké ublížení na zdraví a ohrožení pod vlivem návykové látky tříletý trest, který odvolací senát o rok a půl zpřísnil. Lobbista navíc nesmí dalších sedm let řídit.
