Ústavní soud odsunul rozhodnutí o poplatcích u lékaře
Ani dnes nerozhodlo plénum Ústavního soudu o tom, jestli nově zavedené regulační poplatky ve zdravotnictví jsou v souladu s právem na bezplatnou zdravotní péči. Návrhem poslanců ČSSD a KSČM na zrušení poplatků se začal zabývat už prvního dubna, jednání ale tehdy odročil na dnešek, aby mohl vyslechnout premiéra Mirka Topolánka a ministra zdravotnictví Tomáše Julínka. Po tříhodinovém jednání ale vynesení verdiktu odložil na neurčito.
Opozici vadí ve zdravotnické reformě hlavně nově zavedené poplatky, ale připadá jim také jako soubor zákonů, které spolu moc nesouvisí. Nesouhlasí ani s tím, jak byl vládní reformní batoh schválený v Poslanecké sněmovně - například to, proč se mezi změnami zákona objevil podle opozice tzv. přílepek.
Mirek Topolánek musel obhajovat především způsob projednávání a schvalování zákona, které navrhovatelé považují za neústavní. Současně s reformou hlasovali poslanci i o úpravě cen léků. Podle vysvětlení předsedy vlády bychom ale beze změn od ledna platili za všechny léky plnou cenu: "Hrozba toho, že se stoprocentně budou platit léky, hrozba rozpadu zdravotního veřejného pojištění (podle článku 31 Ústavy, že každý má právo na ochranu zdraví), by vedla k tomu, že by muselo být toto ze státního rozpočtu doplněno. Takže hrozba destabilizace veřejných rozpočtů vedla k tomu, že jsem tuto část načetl naprosto seriozním způsobem, což je moje právo jako poslance."
Ministr zdravotnictví vypovídal více než hodinu
Tomáš Julínek čelil otázkám na vlastní regulační poplatek, jeho právní a faktické opodstatnění, fungování a přínos. Ministr jednání a jemu kladené otázky shrnul slovy: "Ze strany navrhovatelů mě nepřekvapily, protože byly politické a nesměřovaly k tomu, k čemu by za normálních okolností u soudu měly. U soudců jsem byl překvapen tím, že někteří soudci polemizovali se svědkem, což není obvyklé."
Ministr Julínek před Ústavním soudem zmínil, že už existují pacienti, kteří přesáhli limit 5-ti tisíc korun zaplacených za zdravotní péči, který reforma také zavedla: "Příklad: Jedno dítě dostalo lék, který není nijak drahý a doplatek na něj je 170 korun. Kumulací dávek, které to dítě dostalo během tří měsíců, rodina překročila pětitisícový limit a zaplatila 6 706 korun. Již jí bude 1 706 korun vráceno. Za normální okolností by naopak v tomto roce zaplatila ještě 25 000 korun!" Podle odhadu překročí do konce roku limit až 200.000 lidí.
Ministr Julínek ještě před soudem uvedl: "Při návštěvě praktického lékaře to nekončí jenom platbou zdravotní pojišťovny tomuto lékaři. Praktický lékař velmi často indikuje další péči pro tyto pacienty, předepíše i léčiva. Lidé si chodili předepsat i paralen - ovšem tento paralen stojí 13 korun. Při třicetikorunovém poplatku si ho lidé koupí sami. Jeden z největších benefitů snížení počtu návštěv u praktických lékařů je, že se mohou věnovat daleko více pacientovi."
Opozice reformu odmítá
Některé Julínkovy odpovědi zřejmě soudce ani po doplňujících otázkách příliš neuspokojily. Zástupce navrhovatelů, sociální demokrat Michal Hašek je po výpovědích premiéra Topolánka a ministra Julínka spíše optimistou: "Pokud Ústavní soud důkladně vyhodnotí obsah jejich výpovědí, srovná si je s realitou, tak se ukáže, že máme pravdu my, navrhovatelé, a že bude naší ústavní stížnosti vyhověno."
Podle poslance Michala Haška se tedy jeho nápad předvolat předvolat premiéra a ministra jako svědky vyplatily: "Na třikrát opakovanou žádost soudce, za co se platí regulační poplatek, tak (ministr Julínek - pozn. red.) neustále odpovídal, že je to poplatek, ale nedozvěděl jsem se ani já, ani česká veřejnost, za co se platí ty Julínkovské třicetikoruny."
Pro zrušení zákona je potřeba devět hlasů. Šéf poslanců ČSSD Michal Hašek podotýká: "Taky půjde o to, jakým poměrem Ústavní soud rozhodne. V poslední době se příliš často děje, že ta rozhodnutí jsou velmi těsná. Když například osm soudců hlasuje pro nějaký právní názor a sedm pro jiný, tak určitě je to velmi na hraně. Pokud by naše ústavní stížnost byla odmítnuta, pak budeme opakovaně navrhovat zrušení regulačních poplatků."
Kdy se rozhodne?
Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský musel během jednání občas usměrňovat slovní potyčky mezi navrhovateli a členy vlády. Ústavní soud podle něj teď potřebuje najít shodu a zformulovat své stanovisko. Jak vyplývá z jeho vyjádření, příště už znalci ústavy rovnou vyhlásí své rozhodnutí. Jestli ale Ústavní soud regulační poplatky zruší, zatím není jasné. Patnáctičlenný senát je totiž zřejmě dosti nejednotný a musí rozhodovat kvalifikovanou většinou. Hledání konsensu tak může trvat i řadu týdnů.
Soud už posoudil daňovou část reformy, která platí dál. Do konce dubna by měl rozhodnout i o sociální části reformy. Jednání o ní svolal na 23. dubna.
