Starosta Jižního Města opsal diplomovou práci, vyplývá z posudků
Další politik bude muset vysvětlovat, jakým způsobem obhájil svou diplomovou práci. Radiožurnál při kontrole studií lidí na vysokých postech ve veřejné správě narazil na práci starosty osmdesátitisícového pražského Jižního Města Dalibora Mlejnského z ODS. Ze dvou nezávislých posudků vyplývá, že autorem magisterské práce na téma Založení pražské univerzity zpracované na Univerzitě Jana Amose Komenského není on, protože je z velké části opsaná.
Posudky pro Český rozhlas zpracovala vedoucí Ústavu dějin Univerzity Karlovy Ivana Čornejová a Jiří Stočes ze Západočeské univerzity. Oba se shodují v tom, že práce je z valné většiny opsaná, a to především ze dvou knih - Jacquese LeGoffa Intelektuálové ve středověku a z Dějin Univerzity Karlovy.
„Diplomová práce vůbec nemá poznámky. To je nepřípustné na jakékoli vysoké škole u jakékoli vědecké práce. Je zde připojen jen velice omezený soubor prací, ze kterých autor údajně čerpal. Samozřejmě ale čerpal pouze z těch dvou zmíněných. A to tak, že doslova," uvádí Ivana Čornejová.
„Předložená práce Dalibora Mlejnského je kromě řady jiných nedostatků z valné většiny doslovně opsaná. To znamená není dílem toho, kdo se za jejího autora vydává," dodává autor druhého posudku Jiří Stočes.
„Desátá kapitola diplomové práce je totiž zcela totožná s kapitolou Karolinum a kolejní systém v uvedené příručce (Dějiny UK, I, s. 42-58) a také následující kapitoly 11-13 v diplomové práci jsou doslova opsanou kapitolou Kališnická univerzita (tamtéž, s. 205-216).
Autorem uvedených čtyř kapitol diplomové práce (od s. 31 do s. 56, tj. 25 stran) tedy není Dalibor Mlejnský, ale Michal Svatoš (vzhledem k této skutečnosti vyznívá poněkud tragikomicky poděkování, které právě jemu diplomant hned na začátku svého díla věnoval)," konkrétně uvádí Jiří Stočes.
Mlejnský pochybení nepřipouští
Starosta Mlejnský žádné pochybení nepřipouští. Podle něho k tomuto tématu není možné napsat něco nového a vždy se tak musí vycházet z již napsaného.
„Tu diplomovou práci jsem vypracoval tak, jak jsem jí vypracoval. Prošla přes posuzovací komisi. Můj garant, se kterým jsem tu práci připravoval, ji označil za vyhovující nebo za dobrou. Obhájil jsem ji u státnic a prošla státnicovou komisí. Možná se to nelíbí tomu, kdo to posuzoval, ale takový je fakt," reagoval starosta.
Za prací si stála i její vedoucí Tereza Vacínová. „Práce byla obhájena na základě obhajoby, která probíhala standardní formou, to znamená, že student byl tázán na celou řadu otázek, které mu byly předloženy v posudku, mimo jiné jedna z nich se týkala i citačního aparátu a student všechny otázky zodpověděl zcela korektně. Takže tam nebyl žádný problém," řekla vedoucí práce Vacínová.
ČTĚTE TAKĚ: Postihnout plagiátorství až po obhajobě diplomové práce je komplikované
Rektor Univerzity Jana Amose Komenského Luboš Chaloupka nicméně slíbil, že se prací bude škola znovu zabývat. „Každá vysoká škola tomu věnuje velkou pozornost, a mně nezbývá ve všech těchto případech nic jiného, než to prověřit," přislíbil rektor Chaloupka.
Podnětem Českého rozhlasu se už zabývalo kolegium rektora školy. „Materiály jsme předali k dalšímu posouzení vnitřních orgánů školy, které se tím budou dále zabývat. Rozhodnutí je možné čekat zhruba v řádech týdnů," uvedl manažer vnějších vztahů této školy Petr Blecha.
