Rychetský nechválil změnu valorizace penzí, ale jednotu prezidenta a vlády, věří právník Rozehnal
Hnutí ANO kritizuje výrok předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského. Ten uvítal podpis prezidenta pod novelou valorizace důchodů. Zpochybňuje soudce nezaujatost Ústavního soudu? Výroky týkající se toho, o čem soud rozhoduje či může rozhodovat, nejsou vhodné, tvrdí znalec ústavního práva Aleš Gerloch. Advokát Aleš Rozehnal namítá, že se Rychetský vyjadřoval k nesouvisející části toho, čím se bude soud zabývat. Oba byli hosty v pořadu Pro a proti.
Ústava výslovně stanovuje nutnost nezávislosti ústavních soudců, připomíná ve vysílání Českého rozhlasu Plus Aleš Gerloch z Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze.
Opoziční hnutí ANO požaduje, aby byl z projednávání stížnosti na valorizace důchodů u Ústavního soudu vyloučený pro podjatost jeho předseda Pavel Rychetský. Poslechněte si Pro a proti Lukáše Matošky
„Jejich nestrannost nemůže ohrožovat ani soudce sám a musí činit vše pro to, aby zůstal nestranný. Ve věcech jednání Ústavního soudu se má každý soudce zdržet vyjádření, takže tady důvody pro obavy z nestrannosti spíše jsou,“ myslí si Gerloch.
Aleš Rozehnal z Katedry ústavního práva Právnické fakulty UK ale nesouhlasí.
„Pokud vím, tak se Pavel Rychetský vyjadřoval pouze k tomu, že je dobře, že prezident novelu o valorizaci důchodů podepsal. Nic víc, nic míň. Bylo by pro společnost ochuzující, kdyby byla zbavena osobních názorů soudců, nejen ústavních. Jsem rád, že máme ústavní soudce, o kterých vím, jaké mají názory,“ hodnotí.
A upozorňuje, že předseda Ústavního soudu nebude rozhodovat, jestli prezident novelu měl, či neměl podepsat. „On se bude vyjadřovat, zda je novela v rozporu s ústavním pořádkem, nebo není. A k tomu se nikdy nevyjadřoval,“ podotýká Rozehnal.
Podle Gerlocha je Rychetský tzv. politický člověk a to se projevuje i v jeho činnosti. „Názory mají zaznít při jednání pléna Ústavního soudu a v diskusi, ale předem je vyjadřovat není namístě,“ domnívá se.
ANO nechce, aby byl Rychetský součástí rozhodování o důchodově reformě. Pochybuje o jeho nepodjatosti
Číst článek
„Je vhodné takovéto vyjádření spíš nedávat. Navíc Rychetský na podzim loňského roku řekl, že podporuje kandidaturu Petra Pavla, ačkoli ne jednoznačně. Ale celkově z toho může vyplynout, že tu je nějaký vztah k novému prezidentovi,“ vysvětluje Gerloch.
Rozehnal ale věří, že justice by měla být otevřená, aby ji veřejnost chápala a pak akceptovala její rozhodnutí.
„Musí komunikovat s veřejností, abychom věděli, jak soudci uvažují, kde je je jejich sociální a politické zakotvení. Pokud se soudní moc separuje od veřejnosti, přestává mít vztah k sociální realitě, veřejnost jí nerozumí a její rozhodnutí pak odmítá,“ varuje Rozehnal.
Nejprve rozhodnutí
„Ústavní soudce může komunikovat směrem k veřejnosti, ale poté, až rozhodne. Souhlasím, že má být jasné, proč se soud nějak rozhodl, ale to je uvedeno v rozhodnutí a jeho odůvodnění. Popřeli bychom princip nestrannosti rozhodování soudců, kdyby se každý měl před rozhodnutím vyjádřit a sledovat, jaké jsou hlasy ve veřejnosti,“ varuje Aleš Gerloch.
V otázce valorizace penzí zvolil Pavel přístup chytrého horáka. Je to adekvátní reakce, říká ústavní právnička
Číst článek
Advokát opakuje, že Rychetského vyjádření nesměřovalo k ústavnosti nebo neústavnosti novely.
„Vyjadřoval se k tomu, že je správné, že prezident návrh podepsal, a tedy k tomu, jak on vidí, že by měla fungovat moc výkonná. To, že se prezident ztotožní s názorem vlády, je určitým vyjádřením funkčnosti moci výkonné, tedy že stát bude fungovat,“ konstatuje Aleš Rozehnal.
Celé Pro a proti najdete v audiozáznamu výše.
